Может оффтопик оставить без цензуры, хотя бы?

Не надо давать топику такое название, из-за которого топик нестерпимо хочется снести. В причине удаления я указал, где следует искать нужную Вам страницу.

Касаемо текущего вопроса, не следует путать раздел "Офф-топик" с помойкой, где уместно всё подряд.

[topic]

Может оффтопик оставить без цензуры, хотя бы?

Ни в коем случае.
[/topic]

[offtopic]

Содействие
Обратная связь с руководством проекта, ваше видение его развития, советы, идеи, помощь, замечания к работе и содержанию сайта.

Запретить стартовать темы от гостя.
Разрешить автору самому удалять офтопик из своей темы.
Разрешить зарегистрированному пользователю редактировать все свои посты.
Будет сложнее трындеть не по делу и проще находить полезную информацию.
[/offtopic]

Комментарии от Гостя при одобрении модератора могут стать отдельной темой.


В темах некоторых авторов это может привести к отсутствию комментариев.


Не надейтесь. Слово не воробей. Разрешить зарегистрированному пользователю редактировать свои посты в течение n часов с момента публикации.


Сложнее или легче, судить не берусь. По поводу полезной информации... ФПП же! Плюс навигация. Плюс внутренний поиск. Плюс Гуглопоиск.
Может помочь маркировка тем и комментариев от авторитетных зарегистрированных пользователей сайта. По баллам, цветам или еще как не суть важно. Если это нужно. Но нам не нужен второй Хабр.

Нет. Я имею ввиду не это. Если гость написал в чужой теме ценный камент и модератор видит что он настолько интересен что заслуживает вынесения в отдельный топик то этот новый топик уже не будет гостевым а создавший его модератор сам потом разберется что в нем важно а что тереть надо. Запрет старта темы от гостя вкупе с разрешением автору ее модерировать позволит оставлять в обсуждении именно то чего автор и хотел. Если же автор зарвется или при создании темы или при ее сопровождении то и его самого отмодерировать не трудно. Когда отсутствие комментариев в теме будет вызвано удалением из нее хлама то это не страшно. Не все темы так интересны чтобы их развивать. А иные захламлены настолько что в них даже офтоп уже является офтопом к офтопу. Бррр. Кстати много такого барахла и выдается в упомянутом тобой поиске. Поясню о редактировании старых постов. Каюсь есть несколько ников по интересам. Некоторые посты уже не нужны некоторые были не нужны с самого начала другие бы отредактировать неплохо а за иные просто стыдно. Слово не воробей и на вэбархиве они конечно останутся но в актуальной версии я бы их видеть не хотел. Заметь создан архив замечательных постов а можно попытаться создать форум замечательных тем если автор каждой возьмет ответственность за поддержание ее чистоты и актуальности а админ даст ему такое право. Да ты и сам предложил то же самое только другими словами авторитет зарегистрированных пользователей. Вот пусть каждый зарегистрированный на свой авторитет и работает в своей теме. А гости пусть комментируют но в рамках.
Теперь меня точно побьют.

Типа такого?

Слушайте (ой какое там "слушайте") замечательный пример Вы привели. Но тема действительно осталась не засрана!
И меня не били! (шучу ребята извините)

И такое, например, было.

Может, сначала думать, а потом постить? Чтобы не было мучительно больно за бесцельно...

Форум замечательных тем есть и сейчас — https://www.pgpru.com/.
Его наполнение (как темы, так и комментарии и к ним) — отражение контингента и аудитории сайта.

Интерестно, за какие посты стыдна? За упоминание столицы непризнанного арабского гос-ва (Эль Сити)? Или ltz — бренда липецких тракторостроителей? Или еще чего? Подумаешь, дело-то житейское.

Вы это для кого написали? Для тестераТьюринга с ressa'ой? Или для SATtva'ы c unknown'ом? Здесь почти все и всё пишут от гостей.


Зарегистрированный пользователь может редактировать свой пост всегда, если он последний в треде.


… который де факто нерабочий.


У авторитетных зарегистрированных, как правило, есть PGP-ключ в профиле, потому шапки их постов видны на общем фоне. А остальные почти все пишут анонимно, как я уже сказал.


К этому методу и сейчас нередко прибегают.


Сразу «нет». Здесь подавляющее число тем — от гостей, включая, казалось бы, вполне нормальные. Анонимность превыше всего.


Зачем изобретать велиспед? Открываешь там тему под зарегистрированным пользователем и сразу получаешь админские права в теме. Пожалуйста, развивай, модерируй, держи документ в актуальном состоянии. Модерирование, правда, неполное: удалять посты целиком можно, а редактировать — нет (ни свои, ни чужие).


Всех двух? :)


Ещё раз повторяю, что на pgpru не работают те правила, которые работают на других сайтах, из-за принципиальной особенности: там рвутся к авторитету, власти, уважению, а здесь — к анонимности. Лет 5 назад здесь было немало постов и тем на этот счёт. В других местах чем больше ты на виду, тем лучше, а здесь — «чем меньше о тебе и о твоих знаниях знает противник, тем лучше».

Либо пользователь выбирает судьбу писать под зарегистрированным ником, но с соблюдением тотальной псевдонимности, избегая сказать что-либо о себе лично, либо выбирает судьбу писать свободно про всё, но не подписываться под каждым словом. Сообщество в массе предпочитает второй вариант, как показывает опыт. Он и проще, т.к. в первом случае надо иметь чистую биографию: чистый ник, отсутствие обширной базы собственных постов на других форумах под фиксированным ником (а лучше вообще не писать нигде ничего с отличной от озвученной policy).

В этом треде ещё не появлялась ссылка на этот комментарий? Мой вам совет: если хотите что-то изменить в системе, лучше менять так, чтобы изменения ложились патчем поверх существующего, т.е. чтобы в глубинах движка/системы ничего было менять не надо, а всё новое шло чисто от вас. У такого есть большие шансы прижиться.

Пример: когда мне что-то не нравилось, я тоже писал, много писал, но всё было как об стенку горох, а потом просто решил написать свой API к уже существующему интерфейсу, не меняя ничего в последнем. Т.е. такой API, который бы лично мне самому был бы удобен. И, о чудо, возражений не последовало! Наверно, это и правильно. Должна же быть какая-то здоровая доля консерватизма, чтобы сайт рисковал только при претворении в жизнь самых жизнеспособных новшеств/идей.