Требует ли лицензирования деятельность по выдаче х509 (SSL) сертификата Web-сайта

[юрист]
Не требуется.
[/юрист]

Простите, а можно ли более развёрнуто? Ведь РБК выступает в данном случае как Удостоверяющий Центр (УЦ), а деятельность таких центров должна лицензироваться хотя бы например для проверки размера уставного капитала чтобы иметь возможность возмещения, если пользователи понесут ущерб от неправильной идентификации хоста. Или этот вид деятельности подразумавается лицензией на предоставление "Телематических услуг связи"? Есть ли на это счёт какие-либо (нормативные) документы?

Вы спрашивали, подлежит ли лицензированию деятельность удостоверяющего центра, выдающего SSL-сертификаты. Я ответил, что законодатель такого требования не установил (в нормативной базе нет даже таких понятий; обязательна к лицензированию только деятельность УЦ, выдающего сертификаты электронных цифровых подписей). Как Вы себе представляете лицензирование деятельности (даже добровольное), которая законодательно не подлежит лицензированию? Да, если УЦ сочетает деятельность по выдаче SSL-сертификатов и сертификатов ЭЦП (если эту деятельность ведёт единое юр. лицо, не знаю, как у РБК это устроено), то он обязан иметь соответствующую лицензию, но, опять же, конкретно к SSL-сертификатам она касательства иметь не будет.

Или этот вид деятельности подразумавается лицензией на предоставление "Телематических услуг связи"?

Ни коим образом.

SATtva, Спасибо за разъяснение!
А вот что ответил юрист хостинг-центра:

> 4. лицензирование по SSl сертификатам не требуется в соответствии с

> Положением о лицензировании деятельности по распространению шифровальных

> (криптографических) средств, утверждённым Постановлением Правительства от

> 29.12.2007 № 957 закреплено (п. 1 б), что оно не применяется в отношении

> распространения:

>

> "шифровальных (криптографических) средств, являющихся компонентами

> доступных для продажи без ограничений посредством розничной торговли,

> либо сделок по почтовым запросам, либо электронных сделок, либо сделок

> по телефонным заказам программных операционных систем, криптографические

> возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые

> разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей

> существенной поддержки поставщиком и техническая документация (описание

> алгоритмов криптографических преобразований, протоколы взаимодействия,

> описание интерфейсов и т.д.) на которые является доступной, в том числе

> для проверки"

>

> SSL протокол поддерживается большинством операционных систем, дальнейшая

> существенная поддержка поставщиком не требуется, техническая

> документация является доступной. Таким образом, НЕ требуется получения

> лицензии на распространение SSL сертификатов.

Юрист приводит неверное основание (SSL-сертификат как подтверждающее свидетельство не имеет отношения к программному функционалу (СКЗИ) ОС и браузера, реализующему саму защиту трафика). Но вывод тот же.

Я бы предположил сослаться на "Положение о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации", утверждённое тем же постановлением правительства.
Это положение имеет в точности такой же пункт "1.б)" о неприменимости.

Также перспективен пункт "1.к)" "Положение ... не распространяется на предоставление услуг в области шифрования информации с использованием:": 

к) шифровальных (криптографических) средств, используемых для защиты технологических каналов информационно-телекоммуникационных систем и сетей, не относящихся к критически важным объектам