Шифрование в советской "мобильной" связи?

Шифрование мобильной связи – 99% гарантия что на вас обратят внимание.

Акустические скремблеры запрещены по закону, т.к. явно перечислены в списке. Всё остальное вроде полностью легально. Обсуждалось в районе /comment70123.


В современном мире, полном дешёвых китайских криптофонов, это уже давно голословные спекуляции.

Ну и пусть обращают! "Я шифрую все точно так же как одеваю презерватив перед..." Когда это явление станет массовым будет проще ( вспомните слова Циммермана! )

Акустические скремблеры запрещены по закону, т.к. явно перечислены в списке

А если я сделаю криптофон для своих НЕ для коммерческого использования и НЕ для продажи при этом передатчики будут штатные и все остальное штатное (т.е. пристебаться со стороны "радионадзора" будет нельзя) то какова моя ответственность ?

Есть ссылка на закон, запрещающий использование скремблеров?
Беглое гугление не помогло.

то какова моя ответственность ?

Наверное, никакой. Это все равно как общаться на редком языке какого-нибудь африканского племени. Кстати, во время ВОВ такой подход использовался.

желательно, чтобы был скремблер

Так на всякий случай: – скремблеры, маскираторы вне закона.

Тут.

А интересно, если сделать самодельный скремблер и подсоединить к мобильнику(к двум, конечно)

это будет противозаконно ( конечно если нет сертификата ФАПСИ ) даже если его никуда не подсоединять, а если еще и поговорить то будет незаконно раза 3.

Тут

В интернете информации немного попадается, но пруфов никто не привёл. Может быть, запрещено только коммерческое производство, т.е. продажа несертифицированной криптографии, а лично для себя можно пользоваться?

Cкремблеры для личного пользования не запрещены законом, но запрещены регламентом радиосвязи, т.е. если используются радиолюбителями на рациях (вроде бы так). А вот производство и продажа скремблеров уже лицензируются. Скремблером по сотовому можно пользоваться законно, вот только ходят слухи (не знаю, насколько правда, слухи уровня ОБС), что к таким товарищам ФСБ плотно присматривается.

Скремблером по сотовому можно пользоваться законно, вот только ходят слухи (не знаю, насколько правда, слухи уровня ОБС), что к таким товарищам ФСБ плотно присматривается.

А коим образом ФБС будет детектировать тот факт что абонент скремблер включил?

Возможно, это часть функционала снифера под названием "СОРМ-1".

Как он физически работает по вашему? Ловит синусоиды скремблера? Или стучит "товарищ майор, по этой линии завывания какие то вместо голоса, возможно скремблер"? Каким образом выявлять это? Тут нужен анализ частотной составляющей, отличающейся от обычного человеческого голоса. И этим образом надо проверять ВСЕ соединения. Не кажется ерундой это?

Пусть gegel ответит.

А если там модем/факс или ещё какое цифровое устройство на линии? Детектор должен уметь декодировать все стандартные модуляции? А что делать с нестандартными, тоже брать "на карандаш"?

Собственно, цифровой скремблер – это и есть модем. Голос сжимается низкобитрейным кодеком, шифруется передается с помощью модуляций модема (смотрите проект CODEC2). Определить, что это голос, а не другие данные, весьма затруднительно. Если в условиях высокоскоростного канала можно ориентироваться на интервалы между пакетами (и даже вставлять метку, вводя задержки между RTP-пакетами – есть китайская работа по теме), то в условиях канала с пропускной способностью на уровне битрейта (полностью загруженного) будет практически сплошной поток данных.
Наблюдателя может насторожить сам факт использования акустического модема там, где это необычно (например, через домашний телефон в наше время езернета). Не думаю, что СОРМ включает функционал мониторирования всех аналоговых каналов, но реакция на ключевые слова на выбранных каналах предусматривается. Таким "ключевым словом" может быть модемная несущая (все, что подпадает под это определение в широком смысле).

... любое часто используемое в речи слово? Если передаётся не речь, система распознавания речи не распознает ничего (хотя могут быть false positives), а так хотя бы присутствие каких-то отдельных слов. Или это тоже нереально?