правомерность отказа выдачи пароля в организации

А как же коммерческая тайна? Выходит что перед проверяющими я должен раскрыть любую хранимую информацию?
А если завтра начнут по домам ходить?

А как же коммерческая тайна? Выходит что перед проверяющими я должен раскрыть любую хранимую информацию?
А если завтра начнут по домам ходить?

Правоохранительные органы представляют независимую от коммерции сторону, поэтому коммерческая тайна не действует.
Я бы лучше смотрел в сторону статьи в конституции: "отказ свидетельствовать против себя".

Но вполне могут добывать коммерческую информацию для конкурентов.

Вам нужен краткий ответ или юридическая консультация? Если проверяющие к Вам приходят с одним только искренним желанием побороть компьютерное пиратство, то можете их вежливо послать. Если же вместе с искренним желанием они приносят прокурорское постановление о проверке, лучше забудьте о правозащитной риторике. (К слову, режим коммерческой тайны не возникает вокруг Ваших жёстких дисков лишь в силу наличия там служебной информация и/или их защиты их криптографическими методами. Коммерческая тайна устанавливается в установленном законом порядке. Сам порядок далеко не так прост.)

Я бы лучше смотрел в сторону статьи в конституции: "отказ свидетельствовать против себя".

Не поможет. Причём не поможет даже отсылка к таким новостям — там было хитрое стечение обстоятельств, какое не в каждом случае сложится.

Но вполне могут добывать коммерческую информацию для конкурентов.

Попробуйте отказаться от выдачи пароля, а потом доказать ангажированность следствия в суде. (Это не рекомендация к действию, скорее, наоборот.)

Если же вместе с искренним желанием они приносят прокурорское постановление о проверке

Скорее уж полноценную и правильно оформленную документацию к обыску.
Тогда да, тогда, если сумма предполагаемых штрафов превысит стоимость техники, то наиболее благоразумно забыть все пароли. и в случае наличия полномочий у "проверяющих" сказать досвидание изымаемой технике. (Вот здесь и пригождаются и регулярные бекапы в удалённых местах, и терминалы вместо полноценных компов).

а 6 лет уже не дают?

В рашке конечно произвол.

в УПК содержится требование того, чтобы выемка документов, содержащих «охраняемую законом тайну», осуществлялась с санкции прокурора. Так что имеет смысл задействовать в охране компьютеров и закон «О коммерческой тайне». Только стоит его внимательно прочитать и выполнить его требования для того, чтобы хотя бы на части компьютеров были документы, объявленные «тайной». Подсказка: главное, чтобы они там были; на диск они могут быть записаны и в зашиф-рованном виде, а пароль пользователю компьютера знать вовсе не обязательно.
Только предупреждаю: простой надписи на носителе инфор-мации о том, что это «коммерческая тайна», будет, скорее всего, недостаточно. Вы должны быть готовы предъявить все документы, которые требуются для установления этого режима, в соответствии со статьей 10 закона «О КТ». Да и сам закон тоже можно держать под рукой.
Да, вот только помните, я говорил о том, что законодательст-во о милиции предоставляет ей даже больше прав, чем УПК? Вот, тот самый случай: ни в законе об ОРД, ни в «О милиции» ограничений на изъятие любой «тайны» нет: ими охраняется только тайна связи, частной жизни, личная и семейная тай-ны. Вдобавок, судебное решение требуется только на огра-ничение тайны связи, а все остальное может изыматься об-щим порядком. Короче: придут и заберут все, что им нужно.

Павел Протасов, “Серое на сером”

А что будет, если утверждать, что все компы просто почему-то не работают уже в течение 3х лет и стоят повсюду исключительно для красоты? Сломались при попытке поставить какую-то программу для шифрования.
Ведь по идее невозможно доказать наличие скрытой ОС.

И что насчёт квалификации проверяющих? Не раз писали о том, что уносят мониторы, требуют лицензионные бумажки на Linux и т.д. Они все такие? Или, может быть, просто притворяются? :)

А что будет, если утверждать, что все компы просто почему-то не работают уже в течение 3х лет и стоят повсюду исключительно для красоты? Сломались при попытке поставить какую-то программу для шифрования.

Да, а ещё у Вас дома живут марсиане, которые держат под дулами бластеров Вашу семью и заставляют держать весь этот парк убитых тачек на работе. А если других сотрудников допросят, у них тоже должны наблюдаться такие же психические отклонения? (Давно замечаю проблему околоправовых дискуссий на этом форуме. Многие их участники почему-то принимают людей за строгую математическую функцию: подай ей на вход одни значения — получишь один результат, подай другие — будет другой результат, при этом самой функции индифферентно, каковы сами входные данные.)

И что насчёт квалификации проверяющих? Не раз писали о том, что уносят мониторы, требуют лицензионные бумажки на Linux и т.д. Они все такие?

Зависит, так сказать, от местных традиций. В провинциальных местностях (не в смысле удалённости от столицы, а в местах с низким уровнем образования, отсутствием научных учреждений и технологичных производств) такое случается значительно чаще, чем в "наукоградах".

Давно замечаю проблему околоправовых дискуссий на этом форуме. Многие их участники почему-то принимают людей за строгую математическую функцию: подай ей на вход одни значения — получишь один результат, подай другие — будет другой результат, при этом самой функции индифферентно, каковы сами входные данные

Только на нашем сайте. "Проклятие Случайного Оракула: захэшированные заживо."

Точно, эксклюзифф. А ещё вот так бывает. А вы говорите, "компы не работают"...

Вот мне непонятно, кто может заставить обвиняемого сказать пароль от зашифрованного диска? Ну, забыл он пароль, забыллл. Да, вы сейчас скажите, что его начнут мутузить десяток омоновцев, потом «опустят» в КПЗ, потом станут пытать противогазом. Но я имею в виду законные методы следствия, без «понятий» и прочей уголовщины. Изъяли системник, на экспертизе обнаружили зашифрованный диск и что дальше? Взломать его невозможно де-факто. И что можно предъявит обвиняемому – догадки следствия или домыслы эксперта, а может обвинить в склерозе!? :)

Никто не будет заставлять. И мутузить наверняка не будут, и в КПЗ "опускать", и противогазом мучить. Вопрос другой: поверит ли суд в то, что пароль Вы просто забыли? Если это пароль от диска сервера, который по идее должен быть ежедневно доступен для всех компьютеров организации[*] — фиг поверит. Если же пароль от файлов с какого-то пыльного винта, лежащего на дальней полке в серверной (и, судя по атрибуту atime, файлы последний раз открывались в 2001 году), то может и взаправду пароль забыли. Выводы делайте сами. Но всё же имейте в виду ссылку с этого поста.

[*] Может ли техническая экспертиза установить (хотя бы ориентировочно), как давно производился ввод-вывод данных с жёсткого диска? Мне интересно.

фиг поверит

Ну, допустим, они не поверили, что обвиняемый забыл пароль от сервака. И, что они могут сделать – просто интересно? Обвинят в уничтожение/сокрытие улик или… Ведь доказательств по конкретному делу у них все равно не будет.