правомерность отказа выдачи пароля в организации

Статья 294 УК РФ. Дальше, опять же, думайте сами.

Статья 294 УК РФ. Дальше, опять же, думайте сами.

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Но ведь там речь идет о вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а обвиняемый никуда, не вмешивается и не на кого, не давит – он просто молчит как рыба. Хотя, я думаю, трактовать законы можно по разному. Главное чтобы адвокат хороший попался :)

Да, а ещё у Вас дома живут марсиане, которые держат под дулами бластеров Вашу семью и заставляют держать весь этот парк убитых тачек на работе.

Ну, отсутствие марсиан они вряд ли смогут доказать :-)

Какая страшная ссылка. И там на форуме internet-law говорят, что это скорее правило, чем исключение. Действительно следует ожидать такого "правосудия"?

Последний вопрос, надо полагать, риторический? :-)

А как же право отказа от дачи показаний против себя?

Хм. Нет, не риторический.
Если всё действительно так, как там описано, то это уже явно перебор. Не могу сформулировать возмущение конкретнее, чем "Они там совсем охренели?!".

А как же право отказа от дачи показаний против себя?

Сто раз обсуждалось. Устные показания — не то же самое, что обеспечение доступа к документальным свидетельствам. Даже если Вы — обвиняемый, Вас, тем не менее, могут попросить ключ от сейфа.

Так как я очень тесно связан с судом, то могу вам сказать, каким
образом чисто внешне проявляется разница между истинным
оправданием и мнимом. При истинном оправдании вся документация
процесса полностью исчезает. Она совершенно изымается из дела,
уничтожается не только обвинение, но и все протоколы процесса,
даже оправдательный приговор, – все уничтожается. Другое дело
при мнимом оправдании. Документация сама по себе не изменилась,
она лишь обогатилась свидетельством о невиновности, временным
оправданием и обоснованием этого оправдательного приговора. Но
в общем процесс продолжается, и документы, как этого требует
непрерывная канцелярская деятельность, пересылается в высшие
инстанции, потом возвращаются обратно в низшие и ходят туда и
обратно, из инстанции в инстанцию, как маятник, то с большим,
то с меньшим размахом, то с большими, то с меньшими
остановками. Эти пути неисповедимы. Со стороны может
показаться, что все давным-давно забыто, обвинительный акт
утерян, и оправдание было полным и настоящим. Но ни один
посвященный этому не поверит. Ни один документ не может
пропасть, суд ничего не забывает. И вот однажды – когда никто
этого не ждет – какой-нибудь судья внимательнее, чем обычно,
просмотрит все документы, увидит, что по этому делу еще
существует обвинение, и даст распоряжение о немедленном аресте.
Все это я рассказываю, предполагая, что между мнимым
оправданием и новым арестом пройдет довольно много времени; это
возможно, и я знаю множество таких случаев, но вполне возможно,
что оправданный вернется из суда к себе домой, а там его уже
ждет приказ об аресте. Тут уж свободной жизни конец.
недоверием.
начинается снова. Но и тут имеется возможность, как и раньше,
добиться мнимого оправдания. Опять надо собрать все силы и ни в
коем случае не сдаваться. – Последние слова художник явно
сказал потому, что у него создалось впечатление, будто К. очень
удручен этим разговором.
предвосхитить все разъяснения художника, – разве во второй раз
не труднее добиться оправдания, чем в первый?
определенного сказать нельзя. Вероятно, вам кажется, что второй
арест настроит судей против обвиняемого? Но это не так. Ведь
судьи уже предвидели этот арест при вынесении мнимого
оправдательного приговора. Так что это обстоятельство вряд ли
может на них повлиять. Но, конечно, есть бесчисленное
количество других причин, которые могут изменить и настроение
судей, и юридическую точку зрения на данное дело, поэтому
второго оправдания приходится добиваться с учетом всех
изменений, так что и тут надо приложить не меньше усилий, чем в
первый раз.
и с сомнением покачал головой.
следует второй арест, за третьим оправданием – третий арест и
так далее. Это включается в самое понятие мнимого оправдания. -
К. промолчал. – Видно, мнимое оправдание вам не кажется особо
выгодным, – сказал художник. – Может быть, волокита вам больше
подойдет? Объяснить вам сущность волокиты?


Франц Кафка "Процесс", 1925 г

Обвинят в уничтожение/сокрытие улик или… Ведь доказательств по конкретному делу у них все равно не будет.

Обвинят в препятствовании совершению правосудия. Использование криптографии пойдёт под этим же соусом – были прицеденты, правда, я знаю только зарубежные примеры.

Обвинят в препятствовании совершению правосудия. Использование криптографии пойдёт под этим же соусом – были прицеденты, правда, я знаю только зарубежные примеры.

Если вы, тоже, имеете в виду Статью 294 УК РФ, то я уже написал, что

обвиняемый никуда, не вмешивается и не на кого, не давит – он просто молчит как рыба

ИМХО Это не та статья, которую могут «пришить» обвиняемому, если он откажется выдать пароль.

SATtva
Ну уж Вы как юрист должны знать, что НАЗВАНИЕ статьи не имеет никакого отношения к самой статье!!!

Итак чем нам грозит 294

ч1 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

ч2 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела

ч3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения

Ничего имеющего отношение к данной ситуации нет! А то, ИМХО, это была бы САМАЯ страшная статья всего УК! – А как же, сам на себя не донес вовремя (даже если преступление административное) – милости прошу к нам в сибирь.

Хорошо, оставлю Вам право проверки таких утверждений. После визита проверяющих отпишитесь, какую санкцию к Вам применили за отказ в предоставлении доступа к содержимому машин.

SATtva
Ни в коем случае не хотел Вас обидеть!
Но скажите, я всегда считал, что значение имеет только написанное в тексте статьи, а название не имеет никакой силы, только для удобства обозначения. Или я в чем то ошибаюсь?


И потом. Я не отказываюсь предоставить доступ к машинам! Берите и смотрите все что нужно. Но это вопрос для меня не актуален, тк я не являюсь владельцем фирмы и не работаю ИТ специалистом по безопасности – те в этом вопросе мое дело сторона, а интересуюсь я для расширения кругозора.

Сто раз обсуждалось

Вот именно! Например 12/11/2006 SATtva писал тут:

Уголовно-процессуальное законодательство и Конституция дают право обвиняемому отказаться от дачи любых показаний, а также право любому человеку не свидетельствовать как против себя, так и против супруга и близких родственников. Принуждение к даче таких показаний (равно, требование выдачи шифровальных ключей) противозаконно.

поверит ли суд в то, что пароль Вы просто забыли?

А как-же презумпция невиновности? Это не я должнен доказывать, что я не помню, а они должны доказывать, что я помню. Причём не уверен что это вообще возможно. Подсознательные реакции которые могут быть использованы для определения (да-да, могут!) пароля на детекторе лжи, ещё не служат доказательством наличия пароля в сознании, поскольку, например, при проведении "следственных мероприятий" пароль запросто мог бы быть вытеснен в подсознание. То есть субъект может обладать информацией недоступной его обыденному сознанию. Ничего ненобычного в этом нет – это общее место в современной психологии.
Вот только если начнут привлекать к ответственности за бессознательное... Но без коренного изменения юридической системы такое вряд-ли возможно.

Конституция Российской Федерации, статья 51: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...

Устные показания — не то же самое, что обеспечение доступа к документальным свидетельствам

Обратите внисание, в Конституции нигде не говорится об "устном" свидетельствовании. (Или вы не допускаете существование немых свидетелей? :)

Всё это похоже на антиконституционный заговор юристов. SATtva, зачем вы в нём участвуете?