id: Гость   вход   регистрация
текущее время 11:39 29/03/2024
создать
просмотр
ссылки

Кто в России выдаёт право на прослушку


На сколько я понял, тут присутствуют квалифицированные юристы, хорошо разбирающиеся, как в технической, так и в прававой части вопроса.


Итак внимание, у меня вопрос:


Если в США выдачей ордеров на прослушивание коммуникаций занимается какая-то судейская ветвь(мои познания и тут не глубоки), у которой, насколько видно из репортажей, даже ФБР и АНБ просят разрешения, то, к кому с такими вопросами обращается ФСБ и тд. в нашей стране?


И есть ли какие-то данные, о количестве запросов в год к, например провайдерам и тд?


p.s. В идеале, хочется найти сайт типа http://cryptome.org, но с данными по России.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.
Комментарии
— Гость (11/01/2010 19:25)   <#>
к кому с такими вопросами обращается ФСБ и тд. в нашей стране

ФСБ ни к кому не обращается, они могут неподконтрольно слушать кого угодно. Устройства СОРМ передают информацию прямо в ФСБ, и провайдеры никак не могут контролировать прослушку.
МВД тоже может пользоваться сормом, но не напрямую, а с разрешения ФСБ. Ну и если органам нужно просто узнать кому принадлежит IP адрес, то хватает одного звонка провайдеру. По идее провайдер может затребовать подтверждение полномочий, но обычно он этого не делает, т.к. с органами лучше дружить.
— Гость (11/01/2010 20:33)   <#>


Подробнее про США описано в SSD. Если не нужно соблюдать чистоту закона перед судом, то злоупотреблять легко могут и там.
— Гость (12/01/2010 00:07)   <#>
[offtop]
А также поинтересуйтесь, кто/что определяет ставку рефинансирования центробанка...
[/offtop]
— Гость (12/01/2010 01:59)   <#>
АНБ просят разрешения

Ну-ну. Если дело касается вещей так называемой "государственной важности" или "больших денег", разрешения никто не просит, и это так в любой стране. Если из чтения новостей вам вдруг начинает казаться что это не так, то только потому, что перед опубликованием новости кто-то уполномоченный в кулуарах уже обсудил "будем сливать такого-то или нет". Спецслужбы – это как чёрный вход для персонала, который обеспечивает функционирование заведения; или как низкоуровневый интерфейс к прибору, которым для налакди пользуется разаработчик: принимающий и регулирующий закон не может находится под властью этого же закона, и, более того, это закреплено в самом законе посредством понятия той или иной "неприкосновенности", которую на практике толкуют как можно шире (нельзя трогать никого, кто высокого ранга, если только не попросили об этом лица не меньшего ранга).
— jackwssp (13/01/2010 18:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 3   документов: 1   редакций: 1
Так или иначе, рано или поздно, но открывают свои архивы как ФБР, так и КГБ.

У кого нибудь есть информация по прослушке именно в нашей стране?

Или внутри ФСБ это делается не документированно, и для простых смертных туман войны останется навсегда?
— Гость (13/01/2010 19:19)   <#>
Документированно – только если с этим идти в суд. Если ФСБшнику просто захотелось кого-нибудь прослушать, то никакой бюрократии. Всё автоматизировано и те, у кого есть доступ, могут пользоваться им бесконтрольно.
— Гость (14/01/2010 02:02)   <#>

Откуда такая уверенность? В органах ведь тоже люли разные, и иногда между собой несогласные...

А кстати вопрос, как защищена СОPМ от внутренних злоупотреблений? Именно что "всё автоматизировано". Наверняка ведь и протоколы ведутся, а младшим чинам к ним доступа не дают, и на детекторах лжи регулярно проверяют...

А если присутствует внутрикорпоративная дисциплина (которой в военной организации добиться гораздо легче), то вряд ли поощряется прослушка "из любопытства" (поскольку маньяки на службе никому не нужны) и за свои разговоры с любовницей вы можете быть спокойны.

Ну а если вам под лозунгами о правах человека неймётся вам увеличить капитал нуворишей (ну и с этого чуть-чуть свой), то тут уж не обессудьте...
— Гость (14/01/2010 02:02)   <#>
Так или иначе, рано или поздно, но открывают свои архивы как ФБР, так и КГБ.

Лет так через 100, когда информация будет полностью неактуальной. И чем больше напакостит государство (а все государства пакостят), тем дольше оно будет держать соответствующие архивы под грифом. Насколько я знаю, не все документы даже по 30ым годам раскрыты.
— Гость (14/01/2010 02:41)   <#>

Причём, когда своё государство ослабевает и контролировать территорию начинают чужие, то пакостят ещё больше, поскольку чужие. Желание же уничтожить государства как институты ведёт к всеобщему хаосу с последующей глобальной тиранией. Над уцелевшими.
И вообще, на этой планете жить вредно, от этого умирают...
— Гость (14/01/2010 02:41)   <#>
Откуда такая уверенность?

Информацию о том, что ФСБ не обязана ни у кого спрашивать разрешения, можно найти, например, здесь, здесь и здесь.

А кстати вопрос, как защищена СОPМ от внутренних злоупотреблений?

Я верю в честность полицейских
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах,
В русалок верю, в домовых ©

А если серьёзно, то технические аспекты у нас уже обсуждались, можете сами почитать спецификации по ссылкам отсюда. Здесь ещё что-то пишут...

Наверняка ведь и протоколы ведутся, а младшим чинам к ним доступа не дают

Ну да, и что? Если вы уже успели ознакомиться с известной информацией из инета, то знаете, что кроме собственно ФСБ к СОРМу имеют доступ (вероятно, что на равных правах) 7 ведомств, и ФСБ – это всего лишь одно из них.

и на детекторах лжи регулярно проверяют...

Проверяют законно ли используется прослушка? Очень не уверен, что их так сильно волнует "тайна вашей личной жизни".

вряд ли поощряется прослушка "из любопытства"

Почему же из "любопытства"? Кто что охраняет – тот с того и имеет. Нужно получить хороший гонорар, сообщить начальству о заказе, потом щедро поделиться с начальством, чтобы начальство смогло поделиться со своим начальством, и т.д. до самого верха. Можете считать, что это "социальный налог", или, как говорили ещё в царские времена, чины "на кормлении" народа.

Ну а если вам под лозунгами о правах человека неймётся вам увеличить капитал нуворишей

Ой как толсто! Нувориши как раз следят за процессом законотворчества и его выполнения таким образом, чтобы их капиталы не пошатнулись. Я понимаю, что вам очень хочется верить в то, что не все на земле сволочи, что на самом деле всё хорошо, системы надёжно функционируют, и вы находитесь в полной безопасности, но это не более чем попытка спрятать голову в асфальт песок; причём это очевидно, если вы умеете анализировать хотя бы ту малость информации, которя всё же доходит до "конечного её потребителя".
— Гость (14/01/2010 02:46)   <#>
Нужно получить хороший гонорар, сообщить начальству о заказе, потом щедро поделиться с начальством, чтобы начальство смогло поделиться со своим начальством, и т.д. до самого верха.

Между прочим, схема публично известная, и о ней уже не раз писали (теперь уже бывшие) сотрудники той же милиции.
— Гость (14/01/2010 03:05)   <#>

но это не значит, что прослушка происходит бесконтрольно вообще. Просто без контроля снаружи! И по моему это лучше того, что было в 90х.

А вам хочется верить, что все на земле сволочи?
Нет, скажите, вам действительно хочется верить, что вы сволочь и остальные такие же, как вы? :)
— Гость (14/01/2010 03:19)   <#>
но это не значит, что прослушка происходит бесконтрольно вообще

Бесконтрольным "вообще" ничего не бывает: даже у преступников свои законы контроля и иерархия, вопрос только в том, адекватно ли это интересам граждан. Давайте не будет противопоставлять "90ые" и то, что происходит сейчас: это слишком неоднозначное противопоставление и полнейший оффтопик.

вам очень хочется верить в то, что не все на земле сволочи
А вам хочется верить, что все на земле сволочи?

Это гипербола, как ясно из контекста. Горсть честных людей ничего не решает в обществе, и по-хорошему любая надёжная система должна иметь способ противостояния самодурству ею управляющему. Беда лишь в том, что если концентрация честных исчезающе мала, строить государство не из чего: оно именно такое, какое мы сами. К примеру, прийдёт завтра человек в органы, и начнёт слушаться совесть и законы, а не "приказы начальства": в лучшем случае он будет вскорости уволен "за служебное несоответствие", в худшем – пойдёт на нары (если инетересы больших людей задел), а если у него большая власть и он сможет многим "нуворишам" жизнь попортить: его просто "уберут" и скажут, что это был "несчастный случай". В итоге чел уйдёт из системы, не сделав её лучше ни на грам, зато лишится жизни. Противостоять текущему положению дел может только жёсткая диктатура при условии, что она заинтересована в процветании государства, а не его разграблении, и как мы смогли убедиться за последние 10 лет, текущая "конфигурация" с этим "не очень удачно" справляется (у нас в истории были более удачные примеры).
— Гость (14/01/2010 03:57)   <#>
к кому с такими вопросами обращается ФСБ и тд. в нашей стране?

Что именно вас интересует:
К кому обращается по факту?
К кому должно обращаться по закону?
К кому должно обращаться для улучшения жизни населения?
— Гость (14/01/2010 04:32)   <#>
не все документы даже по 30ым годам раскрыты.
Сталина ругают, а архивы не открывают. Тут либо СМИ и архивы контролируют разные силы (и не одно десятилетие, что маловероятно), либо примеры у нас в истории действительно были более удачные, чем это пытаются нам представить.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3