Детская порнография: четвёртый всадник апокалипсиса

В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):

Я бы всё же предпочёл взглянуть на точную цитату. А то ведь в чужих словах, как известно, каждый свою библию читает.

В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.

Разве педофилия является общепризнанным заболеванием или душевным недугом, а лицо, им страдающее, подлежит принудительному лечению? Или же оно, лицо, проходит по статьям 134 и 135 УК РФ? Оставлю своё личное мнение в стороне, но хотел бы говорить в юридических и медицинских терминах, раз Вы сами настояли на этом, подняв такую тему.

Сам же УК недостаточно конкретен в определении состава, под который подпадает хранение материалов детской порнографии, будь то "личное пользование" или что-то ещё (здесь УК не вводит дифференцирования и исключающих норм), что не связано с "публичной демонстрацией и распространением". В статьях 242(1) законодатель определил приоритет на пресечение изготовления и распространения подобной продукции, но не предусмотрел ответственности за её хранение без цели демонстрации и сбыта.

На мой взгляд, это позор российского законодательства.

Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".

Где два юриста, там три мнения. Я не вижу, где бы УК определял явный запрет на хранение таких материалов. Формула закона такова:

"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования..."

Т.е.

<хранение> незаконно ЕСЛИ &#123; цель = &#40; распространение ИЛИ публичная демонстрация ИЛИ рекламирование &#41; &#125;;

Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:

Не допускает. Формализацию смысла я привёл выше. Это соответствует Вашему варианту номер 1.

насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?

В целом, единственно официальный документ — это Уголовный кодекс. В то же время, судьи нередко руководствуются комментариями к УК при подготовке и вынесении решений, но охотнее полагаются на комментарии, написанные членами Верховного и Конституционного судов. Обращайте внимание на авторский состав того или иного сборника комментариев.

Но, в действительности, всё решает только суд. Судья при вынесении приговора должен руководствоваться только законом, объёмом и качеством доказательств, а также своим внутренним убеждением.

Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.

Если Вас всерьёз интересует этот вопрос, рекомендую рассмотреть реальные судебные решения по подобным делам. Мне же ни на слух, ни на глаза ещё не попадались обвинительные заключения, где бы человек обвинялся только в хранении таких материалов, главным образом потому, что подобный состав в УК не предусмотрен (что я считаю примером дырявости нашего законодательства в этой сфере).

Но, думаю, никому не составит труда "подогнать" материалы на этапе следствия под более удобный определённый в УК состав. Особенно если у подследственного "по счастью" окажется набор подобных материалов, записанный на одну-две болванки: как пить дать распространял!

Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.

Юридическая сторона дела нередко зависит от точки зрения. В зависимости от контекста ссылку можно приравнять как к пропаганде (рекламе), так и к распространению. Но это лишь моя точка зрения. И будь я хостингом, то именно так бы и считал и действовал соответствующим образом.

Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. <...>

Само понятие порнографии имеет в нашем законодательстве (да и не только в нашем, в общем-то) очень расплывчатые границы. В конечном счёте только суд и привлечённые по его запросу эксперты вправе делать заключение, является ли тот или иной материал порнографическим либо же так охарактеризован быть не может. Я на этот вопрос отвечать не стану, поскольку просто не имею определённого ответа. Но, полагаю, что каждый может ответить на такой вопрос, если ему определят контекст и предоставят сами спорные материалы.

Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью.

ДП, как Вы выразились, имеет непосредственное отношение лишь к морально-нравственному состоянию нации и отдельных её представителей. И лишь опосредованно связана с информационной безопасностью этих самых отдельных представителей. А в общем эти понятия ни коим образом не пересекаются. Если соответствующие ведомства плотно занимаются в том числе и этим вопросом, то, что ж, работа у них такая...

если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?

ФСБ и, тем более, Интерпол не являются глобальными наблюдателями. Глобальный наблюдатель (в контексте масштаба сети Tor, поскольку это контекстно-зависимое понятие) — это одна организация либо их объединение, имеющие достаточные технические и аналитические ресурсы для пассивного контроля подавляющего (свыше половины) объёма целевого трафика, в нашем случае интернет-трафика. Реально такими возможностями обладает только АНБ.

Tor и любые аналогичные анонимизирующие сети с низким лагом и малым покрывающим трафиком подвержены так называемым атакам пересечения и тайминг-атакам, когда глобальный наблюдатель, просматривая трафик, покидающий целевого хоста, находит корреляцию с похожим образцом трафика, входящим на какой-либо иной хост сети. Путём постепенной фильтрафии и отсеивания эту корреляцию делают более жёсткой и вероятной. Но всё это становится реальным только в том случае, если такой наблюдатель действительно заинтересован в отслеживании какого-либо пользователя и делает это.

Не исключаю, что для пользователей Tor это делается автоматически. Просто на всякий случай. Однако факт в том, что АНБ в этом по доброй воле никогда не сознается: для этого нужен будет действительно серьёзный повод, гораздо более серьёзный, чем даже детская порнография, как бы это ни было прескорбно.

Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление.

Интересная логика. Позволю себе продолжить параллель и заключить, что раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы непременно злостный педофил и её регулярный потребитель. Или всё-таки есть альтернативы? К примеру, почему Вы использовали Tor при публикации этого сообщения? Потому что замышляете что-то недоброе или только лишь по той причине, что подобные вопросы могут посчитать неоднозначными, хоть бы на самом деле Вы задавали их из простого академического любопытства? (Так ли это на самом деле, я оставлю на Вашей совести.)

Большое спасибо за ответ, SATtva.

Цитата:
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):

Я бы всё же предпочёл взглянуть на точную цитату. А то ведь в чужих словах, как известно, каждый свою библию читает.

Когда будет возможность, я обязательно приведу точную цитату. Изначально была мысль откопировать, но потом поленился – просто подумал, что для юристов это известная книга, стоящая у многих на полке, и если у них возникнет подозрение что я сильно исказил мысль – посмотрят сами. Вы, правда, наверное, не юрсит всё-таки. Но всё равно спасибо за ваш ответ.

Разве педофилия является общепризнанным заболеванием или душевным недугом, а лицо, им страдающее, подлежит принудительному лечению? Или же оно, лицо, проходит по статьям 134 и 135 УК РФ?

Хороший вопрос.
С точки зрения законодательства:
не является, принудительному лечению не подлежит, подпадает под действие уголовного законодательства. Уточнение: в Европе уже начали воодить практику "лечения педофилии" для осуждённых по соответствующим статьям.

С точки зрения медицины:
Сложный вопрос, однозначного ясного ответа нет. В классических книгах по сексопатологии педофилия не рассматриватеся, аналогично как и другие, так называемые "сексуальные девиации". Точка зрения Совета здравохранения ООН (не помню точное название) последние годы менялась на этот счёт, на данный момент на последнем съезде (год не помню) педофилия была признана "нарушением половой ориентации" наряду с геронтофилией.
Корень проблемы состоит в том, что самое явление и термин – "педофилия" – явление нашего времени по сравнению с гомосексуализмом, зоофилией и прочими "явлениями", известными и часто описываемыми в литературе ещё с древних времён. Ранее это не считалаось чем-то предосудительным, и мне не звестно ни одно упоминание о педофилии в Библии. Что касается других конкретных фактов:
1) "Во Франции лишь во второй половине 19 в. граница возраста, в котором девочка могла вступать в брак, была увеличена с 11 до 13 лет, а в Англии только в 1929 г. был упразднён обычай, по которому 12-летняя девочка считалась способной вступать в брак". (цитата)
2) Ещё в 60-х – 70-х годах в Европе журналы с детской порнографией можно было купить совершенно легально.
3) Отношение к ранним бракам в исламских государствах всем известно.
4) "Дак как же ты женилась, няня? Так, видно, Бог велел, мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне 13 лет" (Евгений Онегин, Пушкин, примерная цитата).
Первый закон, карающий за производство и распространение ДП был принят, если не ошибусь в Америке, в районе 1996 года. Соответствующий бизнес ушёл на дно, а специалситы стали интересоваться тем, что всё же тянет людей к данной продукции. В итоге был осуществлён "реверс-инжиниринг": были опрошены многие женщины в Америке, и выяснилось, что из них, испытавших на себе те или иные сексуальные притязания в детстве состороны взрослых – около 25%, что впервые прояснило распространённость данного явления в современном обществе и семьях. После появления частных анонимных клиник появились и первые пациенты: выснилось, что типичные педофилы – ничем не выделенные среди общей массы люди из всевозможных слоёв общества, имеющие свои семьи, прекрасно уживающиеся в обществе и уважаемые в своём кругу люди. Единственная черта, объединяющая педофилов, оказалась... отсутствие отца в семье, где они росли, либо резко отрицательный отец и положительная мать, либо матриархальный уклад семьи. Но были и лица, не имеющие такого свойства. Медицинский анализ дал только одну общую черту: у всех педофилов повышенное количество гормонов стресса в крови. Были так же зарегистрированы случаи, когда удаление опухоли в голове превращало педофила в нормального человека. Анализ взрослых, имевших в детстве сексуальные связи со взрослыми без насилия показал такую картину: вопреки ожиданиям только на психике 15% исследуемых жертв данные контакты сказалиcь во взрослой жизни (психические отклонения и т.п.), и то специалисты приводили свои опасения по поводу того, что и эти 15% обусловленны не столько самим сексуальным контактом, сколько его следствиями: судебным допросом с пристрастием, огласке, общественным порицанием и отторжением и т.д. Оставшиеся 85% проявили только общую черту – выбирать себе партнёров существенно старше себя по возрасту. Не так давно в новостях вскплыл ещё один факт: среди педагогов, причём хороших педагогов, оказалось много педофилов (Япония).
Теперь о положении дел на данный момент: явление педофилии обществом резко осуждается во всех странах, равно как и оборот порнопродукции с участием несовершеннолетних. Ведущую роль в борьбе с ДП играет сейчас Англия, где наиболее суровые законы в данной области. Но Англия знаменита ещё и тем, что при этом она – 1-я страна в мире, которая официально выпустила "пособие по оральному сексу для 13-летних". СМИ, печатные издания, организации в России типа "планирования семьи" активно стимулируют детскую сексуальность, и толкают детей к познанию половых отношений – и у нас, и зарубежом. Как известно, на таких "просвещающих" занятиях дело доходило вплоть до трансляции порнофильмов. При всём этом такие растлители ответственности обычно не несут, педофилами не считаются, и т.д. В свете вышеприведённых фактов, противоречия – когда одной рукой стимулируются ранние половые связи вплоть до объяснения "таких" вещей на школьных уроках, а другой рукой демонстрируются со смаком подробности, описываемые журналистами по очередному делу, о том, что "сделают с ними на зоне" насторяживают. Возможно, педофилия как таковая на данный момент – это "смещение акцентов": пока общество пребывает в гордости за достижения спецслужб и милиции, их дети читают журналы типа "Молоток" и "Cool" и совокупляются с одноклассниками, при этом те, кому надо, развращают общество, его моральные устои и разрушают нацию и государство изнутри. Могут быть и другие точки зрения. В свете озвученных противоречий, огромных денег, зарабатываемых на индустрии с ДП, и т.п. считать педофилию болезнью (нашего общества) или нет будут в соответствии с конкретными правительственными выгодами. Что касается личного мнения, то ещё никто серьёзно не подтверждал, что ранняя половая жизнь есть добро для таковую ведущих и для общества в целом. Возможно, итоговое решение, способное что-то поменять лежит отнюдь не в плоскости педофилии, а в запрете половых связях до брака.

Но, в действительности, всё решает только суд. Судья при вынесении приговора должен руководствоваться только законом, объёмом и качеством доказательств, а также своим внутренним убеждением.

Внутренние убеждения – это да :) Не могу не вспомнить о скандале с увольнением судей в Москве, которые отказались выносить обвинительные приговоры. Им ясно сказали: "выносите обвинительные переговоры по делам, которые вам доверяют", а они не послушались...

Мне же ни на слух, ни на глаза ещё не попадались обвинительные заключения, где бы человек обвинялся только в хранении таких материалов, главным образом потому, что подобный состав в УК не предусмотрен (что я считаю примером дырявости нашего законодательства в этой сфере).

Мне тоже не попадались.
Я думаю, что если бы явно запретили хранение для личных целей, хоть это и было бы оправдано с моральной точки зрения, но содержало бы в себе внутренние противоречия, в конечном счёте сводящиеся к тому, что "человека будут судить за образ мыслей" (это можно строго доказать). Легализация взросолой порнопродукции при строжайшем запрете ДП тоже внутренне противоречива (тоже можно доказать). Демонстрации ради скажу, что вряд ли Вы, или кто-либо ещё сочтёт нормальным для своей дочери участие в порносъёмках, пусть даже и в 30 лет. К чести нашей страны хочу отметить, что у нас официально запрещена любая порнография и нет лояльности к гомосексуализму, только, к сожалению, легализованная жёсткая эротика мало чем от порнографии отличается.

Юридическая сторона дела нередко зависит от точки зрения. В зависимости от контекста ссылку можно приравнять как к пропаганде (рекламе), так и к распространению. Но это лишь моя точка зрения. И будь я хостингом, то именно так бы и считал и действовал соответствующим образом.

Есть ещё многие владельцы хостингов, не связанные напрямую с порнографией, которые накручивают себе счётчики и посещение рекламных ссылок, вставляя для поисковика-индексатора слова типа "детское порно", "лолиты" и т.п. Получается, что это не пропаганда...(?) Другие же просто зарабатывают на этом деньги, не удаляя ссылки, и получая с этого часть криминальных денег. Я читал выступление какого-то человека когда-то, который говорил, что сейчас нет проблем: 3000$ и у вас гарантия, что ваш сайт не закроют в течении месяца в любом случае независимо от его содержимого. Наверное, этих 3000$ хватает на взятку всем службам правопорядка у нас в стране.

Если соответствующие ведомства плотно занимаются в том числе и этим вопросом, то, что ж, работа у них такая...

Да любой криминал связан с "безопасностью": со стороны и тех, и тех. И преступники, и спецслужбы ломают сайты, DoSят и т.д. Только 2-е должны бороться исключительно за благо всех, за добро, но если б это было так... на pgpru не о чем было бы никому писать :) Думаю, что Вы понимаете, что обсуждения Эшелона, АНБ, ЦРУ, наших спецслужб, тора, шифрования и т.д.связано с деятельностью против вышеперчисленных. Обычно наши соседи по комнате не могут перехватывать наши сообщения на абстрактных серверах :)

Что такое "низкий лаг"?

Не исключаю, что для пользователей Tor это делается автоматически. Просто на всякий случай. Однако факт в том, что АНБ в этом по доброй воле никогда не сознается: для этого нужен будет действительно серьёзный повод, гораздо более серьёзный, чем даже детская порнография, как бы это ни было прескорбно.

А в чём тогда идеология tor? Получается, при должной заинтересованности будет сделан запрос в АНБ и человек будет выслежен (хотя судя по успехам аль-каиды в сети плохо в это верится), а если нет заинтересованности нужного уровня, то и вообще искать не будут и за обычной-то проксёй. Смысл, получается, только в том, чтобы усложнить задачу госструктурам? Я вообще плохо понимаю, как можно ещё говорить, что tor поддерживается государством если это "создание государством средства, с помощью которого оно директивно уменьшает свои возможности"... FAQ на торовском официальном сайте гласит о лояльности USA в отношении tor – остаётся только предположить, что tor контролируется кому нужно довольно не плохо. Я читал как-то о том, какой переполох создавали некогда разные анонимизирующие серьёзные системы в рядах спецслужб, а в случае с тором вообще ни разу не слышал о хоть какой-нибудь обеспокоенности. Если таковая имела быть место вышлите, пожалуйста, ссылку.

Интересная логика. Позволю себе продолжить параллель и заключить, что раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы непременно злостный педофил и её регулярный потребитель. Или всё-таки есть альтернативы?

У вас всё прекрасно с логикой, я прочитал много ваших постов в других темах и не могу не отметить здоровую рассудительность в ваших ответах. Вы совершенно правильно мыслите. Только я чуть-чуть подкорректирую Вашу мысль, то есть это должно звучать так:
"раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы либо
1) педофил, либо
2) жертва педофила, решившая, выросши, отмстить "всем этим скотам", устроившись в службу по борьбе с детской порнограифей, либо
3) человек из отдела "К", вынужденный заниматься этим по долгу службы – хотите вы того или нет (маловероятно, так как обычно люди стараются работать подальше от грязи. Честные люди в органы работать не пойдут), либо
4) представитель криминала, делающий на деньги на ДП.
Альтернатив НЕТ".

К примеру, почему Вы использовали Tor при публикации этого сообщения? Потому что замышляете что-то недоброе или только лишь по той причине, что подобные вопросы могут посчитать неоднозначными, хоть бы на самом деле Вы задавали их из простого академического любопытства? (Так ли это на самом деле, я оставлю на Вашей совести.)

Использую tor, очевидно, потому, что не хочу, чтоб пришли люди по обратному адресу – ну не люблю я незванных гостей, так уж сложилось... Посмею вас разочаровать: простого академического любопытства не бывает, всё можно объяснить хоть какой-то логикой, тем более, что обычное любопытство можно удовлетворить с помощью google.com, а на серьёзном уровне необходимо общение именно со специалистами.

Боюсь показаться настойчивым, хочу всё-таки пропросить вас прокомментировать
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Хотя бы в 2-х словах, если можно.

Заранее спасибо.

Очень красиво излагали оба оратора, но как я вижу не пришли к общему выводу, что такое порнография, и как можно характеризовать данное понятия “порнография”. :?

Ну 3000$ это через чур много, в данный момент я знаю где можно приобрести данный хостинг с размещением НЕ детской порнографии за 30$, а дедик за 100$, и вы сможете размещать любые извращения (извиняюсь за выражение) которые только вам захочется. На счет детской порнографии могу сказать, что хостинг и дедик под ДП можно купить обычно в 2 раза дороже, чем для обычной порнографии (как бы глупо не звучало). И хочу обратить внимания, что обычно данные серверы и хостинги находятся за пределами СНГ, в большинстве случаев, как бы это удивительно не звучало в США. :shock:

А зачем создавать своими руками то, что может навредить самому себе (то есть той же Америке), и то, что в последствии не возможно будет контролировать, это глупо, особенно с действующей идеологией в США, которые уже постепенно переходит в Параною. Как сказал выше ув. SATva, для расшифровки и обнаружение какого либо лица, по всяким пустякам не будут лишний раз дискредитировать сеть Tor, даже если из банка украдут около несколько сот тысяч долларов. Так же я уверен что в PGP есть дыры для спец.служб таких как АНБ, если мне не изменяет память террористы 11 сентября использовали PGP для общения с не посредственными организаторами данного теракта и получали руководство по организации захвата самолетов. И после этого на Разработчиков очень серьезно надавили спец.службы США, и как многие не зависимые специалисты уверяют разработчиком пришлось сделать уязвимость для спец.служб. Если захотят в Интернете найти, найдут это уже доказано на фактах. Вспоминается статья, на каком то ресурсе, что хакер, которые принадлежал к Алькайде, ломал Американские ресурсы, и пропагандировал войну с Америкой и писал о беспомощности спец.служб. А спец службы говорили, что они просто-напросто не могут отследить этого хакера, данная игра в “кошки мышки” продолжалась около 6-7 месяцев, в последствии он был пойман. Так что о полной анонимности можно даже не заикаться.

Вы, правда, наверное, не юрсит всё-таки.

Ответ на этот вопрос есть на моей веб-страничке. Дело в том, что юриспруденция, как и любая наука, чрезвычайно обширна. В ней невозможно "знать все", и приходится специализироваться. Я не занимаюсь уголовной практикой, а специализируюсь на гражданских правоотношениях, а также связанных с информацией и ИБ.

С точки зрения медицины:
<...>

Благодарю за обстоятельный ответ. Действительно интересно. В качестве справки. Поэтому воздержусь от комментариев, дабы не уводить дискуссию в офф-топик.

Внутренние убеждения – это да Smile Не могу не вспомнить о скандале с увольнением судей в Москве, которые отказались выносить обвинительные приговоры. Им ясно сказали: "выносите обвинительные переговоры по делам, которые вам доверяют", а они не послушались...

Это и есть коллизия внутренних убеждений со спецификой правоприменительной практики. Если вернуться к изначальному вопросу и привести ответ в соответствие с суровой действительностью, то при должном внутреннем убеждении судьи или должном внешнем убеждении (судьи, опять же), могут не посмотреть не только на комментарии к УК, но и на УК вообще. Единственное, что нередко удерживает наши суды от особо вопиющих проявлений "внешних убеждений" — это безрадостная для судей перспектива апелляций и кассаций.

К чести нашей страны хочу отметить, что у нас официально запрещена любая порнография

А девушки древнейшей профессии топчутся вечерами в переходах на Лубянской площади. Увольте! Официальный запрет и неофициальное покровительство нередко оказываются на противоположных чашах весов, и в таких случаях первое перевешивает редко. Вы ведь знаете, сталинская Конституция тоже самой демократической была...

Есть ещё многие владельцы хостингов, не связанные напрямую с порнографией, которые накручивают себе счётчики и посещение рекламных ссылок, вставляя для поисковика-индексатора слова типа "детское порно", "лолиты" и т.п. Получается, что это не пропаганда...(?)

Думаю, что формально — не пропаганда. Такие слова обычно размещают в мета-данных веб-страниц, то есть в технической области, которая не отображается непосредственно пользователю.

Но это уже пройденный этап; ключевые слова на релевантности результата в веб-поиске (т.е. на положении страницы в результатах поиска) реально не сказываются. На релевантность влияет индекс цитирования — количество ссылок на данный веб-сайт с других сайтов. Вот для его повышения действительно создают множество (тысячи) страниц-гейтвеев (часто на бесплатных хостингах), на которых нет ничего, кроме беспорядочного нагромождения слов из разных тематических категорий (размещённых как в мета-данных, так и в теле страницы) и нескольких ссылок на подконтрольные ресурсы. Это то, что называется поисковым спамом. И придраться здесь, видимо, не к чему. Ведь Вы не начнёте уголовное преследование составителей толкового словаря только на том основании, что в словаре есть разъяснения некоторых сомнительных слов.

Думаю, что Вы понимаете, что обсуждения Эшелона, АНБ, ЦРУ, наших спецслужб, тора, шифрования и т.д.связано с деятельностью против вышеперчисленных.

Ещё бы! Только мотив этих обсуждений — в предоставлении людям инструментов для противодействия нелегальным действиям правоохранительных органов и специальных служб, а не в сокрытии собственной противозаконной деятельности. Конечно, читать наши обсуждения и пользоваться тем, о чём мы говорим, может каждый — и преступник, и человек, не желающий стать жертвой, но действия первых остаются исключительно на их собственной совести. Это как в банальном примере с ружьём (пример не совсем корректный, но сойдёт): Вы можете приобрести его, чтобы защищать свой дом, а можете и для хладнокровного убийства человека.

Что такое "низкий лаг"?

Это означает низкую или отсутствующую степень задержки передаваемого трафика. Помимо Tor'а существуют исключительно мощные микс-сети Mixmaster и Mixminion. Поскольку данные через них передаются очень долго (иногда по несколько дней) засчёт накопления и перемешивания (отсюда и название mix-сетей) на промежуточных серверах, отследить такие передачи не под силу даже глобальному наблюдателю. Но и по той же причине единственным применением этих сетей является анонимная электронная почта: работа с интерактивным протоколом HTTP возможна только в реальном времени.

А в чём тогда идеология tor? Получается, при должной заинтересованности будет сделан запрос в АНБ и человек будет выслежен (хотя судя по успехам аль-каиды в сети плохо в это верится), а если нет заинтересованности нужного уровня, то и вообще искать не будут и за обычной-то проксёй.

Разработчики Tor в своих руководящих документах всегда подчёркивали, что они не преследуют цель защиты от глобального наблюдателя. Их за это критиковали и ругали, но для того, чтобы привлечь к использованию такой разработки наибольшее количество пользователей, другого варианта просто нет. В противном случае мы бы получили либо очередную микс-сеть, не пригодную для веб-серфинга и других real-time-приложений, либо сеть с постоянным жёстким покрывающим трафиком (когда даже при отсутствии реальных полезных данных пользователи и серверы заполняют свои каналы передачи сообщениями-заглушками). Такой подход реально применяется только в военных системах (чтобы сделать невозможным анализ трафика со стороны потенциального противника: он никогда не узнает, передаются ли по линии связи настоящие военные распоряжения или же линия молчит). Для гражданского применения он непомерно дорог. А компромиссные решения, когда покрывающий трафик закрывает только часть полосы пропускания канала, недостаточно исследованы, и есть ли в них какой-либо практический смысл неизвестно.

Авторы системы Tor нашли разумный баланс между степенью угрозы и защищённостью. АНБ — это военная разведывательная служба, и она всего одна. Соизмеряйте свои риски. Если Вы занимаетесь чем-то таким, что может заинтересовать правительство Соединённых Штатов и АНБ настолько, что они выделят на выяснение ситуации свои ресурсы, лучше вообще держитесь подальше от интернета. Стройте свои линии связи, привлекайте государственные контрразведывательные службы для обеспечения их защиты. Или просто общайтесь со своими информаторами в аллеях парков за порцией мороженного. Или используйте Mixmaster и Mixminion. Или, как члены Аль-Кайеды, пользуйтесь поддельными документами, украденными кредитками и придумывайте неординарные решения: насколько известно, в ходе планирования террактов 11 сентября 2001 террористы сообщались через общий электронный почтовый ящик на бесплатной почтовой службе: один входил в ящик, писал письмо и сохранял его в черновиках, другой позднее логинился в тот же ящик, читал письмо, писал ответ и так же, не отправляя, сохранял как черновик, и т.д. Они не порождали реальный почтовый трафик, который бы могли замониторить разные внутренние и внешние системы слежения.

Tor делает свою работу, намного превосходя обычный прокси. В случае с прокси Вы имеете единую точку сбоя и единый паттерн — портрет поведения его пользователей (если их не слишком много). Каждый, кто взломает прокси или раздобудет его лог, разрушит предоставленную им анонимность. Tor же обеспечивает анонимность тремя путями. Во-первых, он последовательно шифрует трафик ключами всех узлов, через которые он проходит, т.е. первый узел не знает цели передачи данных, а последний (и сам целевой хост) — их источника. Во-вторых, через каждую цепочку Tor-узлов передаётся незначительный объём трафика. В-третьих, на самих узлах смешивается трафик множества пользователей из разных поведенческих групп (однако заметьте, что Tor не относится к чистым микс-сетям Чаума). Всё это сильно затрудняет компрометацию чьей-либо анонимности даже при взломе или контроле значительного числа Tor-узлов.

Я вообще плохо понимаю, как можно ещё говорить, что tor поддерживается государством если это "создание государством средства, с помощью которого оно директивно уменьшает свои возможности"... FAQ на торовском официальном сайте гласит о лояльности USA в отношении tor – остаётся только предположить, что tor контролируется кому нужно довольно не плохо.

Найдите и прочитайте в форуме тему "Может ли Tor быть приманкой?" (в разделе Анонимность в Интернет).

Только я чуть-чуть подкорректирую Вашу мысль, то есть это должно звучать так:
"раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы либо <...>

Есть ещё пункт 5: студент, готовящий курсовую по этой теме, или другой автор-исследователь. Но в целом Вы правы, конечно. Я просто гипертрофировал Вашу изначальную мысль о пользователях Tor'а. В конечном счёте не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд; смотрите глубже. (Это касается и циркулирующих предположений, что Tor контролируют спецслужбы; аргументы все те же, что и в отношении PGP, к которому у "органов" должны быть отмычки: "если PGP так хорош, почему он легален?")

Боюсь показаться настойчивым, хочу всё-таки пропросить вас прокомментировать
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Хотя бы в 2-х словах, если можно.

Я не располагаю какими-либо деталями. Возможно дать комментарий смогут другие участники форума. Вообще подобные публикации как правило очень неточны в технических аспектах (или по незнанию, или из-за своей ориентации на читателей-неспециалистов, или из-за намеренных искажений со стороны компетентных органов, не желающих раскрывать свои методы расследования). Если же оценивать только написанное (пусть это и явно глупо), преступник, скорее всего, использовал украденную кредитку для оплаты услуг зарубежных провайдеров. В итоге источник всех сеансов связи всё же удалось отследить.

Вспоминается статья, на каком то ресурсе, что хакер, которые принадлежал к Алькайде, ломал Американские ресурсы, и пропагандировал войну с Америкой и писал о беспомощности спец.служб. А спец службы говорили, что они просто-напросто не могут отследить этого хакера, данная игра в “кошки мышки” продолжалась около 6-7 месяцев, в последствии он был пойман. Так что о полной анонимности можно даже не заикаться.

Не так. Irhabi 007, как он себя называет — тот самый неуловимый хакер Аль-Кайеды — предположительно был арестован в минувшем ноябре. В действительности, Скотленд-Ярд задержал 22-летнего лондонца Юниса Тсоули, после чего акции Irhabi 007 в Сети прекратились. Однако, являются ли Irhabi 007 и Тсоули одним лицом достоверно неизвестно. Возможно, террорист по совпадению просто "лёг на дно" или занялся иной деятельностью.

Так же я уверен что в PGP есть дыры для спец.служб таких как АНБ, если мне не изменяет память террористы 11 сентября использовали PGP для общения с не посредственными организаторами данного теракта и получали руководство по организации захвата самолетов. И после этого на Разработчиков очень серьезно надавили спец.службы США, и как многие не зависимые специалисты уверяют разработчиком пришлось сделать уязвимость для спец.служб.

Я бы сказал, очень сильное заявление.
Ну хорошо, значит и открытые реализации, например gpg – тоже с уткой? Мне кажется маловероятным всё же легенды об взломе асимметричного шифра (или утке в открытой(!) реализации), причём так, чтоб до сих пор эта информация не всплыла. И среди секъюрити-специалистов далеко не все работают на США.

PGP тоже открыт, о чём почему-то повсеместно забывают. (Однако это проприетарная несвободная в смысле GPL программа.) Правда, стоит оговориться, что исходный код PGP особенно в последней версии настолько чудовищно раздут, что попытка найти в нём что-нибудь без карты, компаса и группы аналитиков — неплохая тема для научной диссертации. Да, все криптографические функции с достаточно простыми интерфейсами размещены в pgpsdk.dll. Но в плане безопасности это мало о чём не говорит.

А девушки древнейшей профессии топчутся вечерами в переходах на Лубянской площади. Увольте! Официальный запрет и неофициальное покровительство нередко оказываются на противоположных чашах весов, и в таких случаях первое перевешивает редко. Вы ведь знаете, сталинская Конституция тоже самой демократической была...

Да, это всё так... Но представьте себе, что ещё бы вдоль дороги бы висели огромные плакаты с надписями "приглашаем женщин таких-то и таких-то для съёмок порно и банер соответствующий рядом...".

аргументы все те же, что и в отношении PGP, к которому у "органов" должны быть отмычки: "если PGP так хорош, почему он легален?"

Я понимаю, что вы имеете в виду. Но здесь есть такой аргумент: запретить пользоваться PGP очень сложно, и отследить всех, пользующихся pgp тоже сложно, сложно будет и программно запретить пользоваться pgp. А забанить и завалить tor для государства – проще простого, и вы прекрасно понмаете как это технически сделать. Вот в этом и отличие.
Обсуждение в теме "Может ли Tor быть приманкой?" я прочитал.

Почему-то все забывают, что госслужбы тоже нуждаются в анонимности. Хотя бы для того-что бы собирать информацию с разных сайтов ходить на разные форумы и ловить там кого-нибудь. Интересная будет реакция у админа форума, если он увидет у себя айпишник из сети .gov. (Списки таких сетей публикуются хакерами). Или у продажного админа провайдера, который начнёт ловить у себя трафик госслужб.

Да, они могут использовать анонимные прокси, но админ такого прокси (особенно через другую страну) может взять да и опубликовать распечатку логов, куда ходили местные следователи ФБР и что написали в форумах. Если это будет привязано к политическому делу, то может выйти шумиха в прессе.
Держать свой "секретный" VPN долго тоже нереально. Пользоваться фальшивыми кредитками тоже не всегда солидно.

В общем для традиционных госшпионов TOR не годится, а вот для следователей, аналитиков и контразведки анонимная сеть очень даже пригодилась бы для обеспечения секретности работы (с защитой от противника уровня соперничающего государства).

Детская порнография, как терроризм, торговля наркотиками и оружием — "четыре всадника апокалипсиса" — всегда останутся мощнейшими жупелами для проталкивания любых решений.

Накануне генеральный прокурор США Гонсалес обратился к Конгрессу с предложением усиленить законодательство, дабы обязать провайдеров интернет-услуг сохранять продолжительное время логи доступа к их службам. Своё заявление он, разумеется, подкрепил аргументом борьбы с распространителями детской порно-продукции (и не применул вспомнить о недавнем проигранном деле против Гугла о доступе к поисковым логам). Перепечатка его речи доступна здесь. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предположить, что следующим шагом с принятием этого закона будет его перенесение и в область борьбы с терроризмом с соответствующей широтой применения.

Строго говоря, не тривиально что google стал против выдачи логов. Не думаю, что google покрывает соответствующую порнопродукцию. Ск. всего там какие-то политические идеи.

contro, основная Ваша ошибка в том, что Вы подменяете понятия. С преследования оборота ДП, переключаетесь на уместность преследования педофилов. Если ДП хранят, то её изготовили. Изготовление же ДП неизбежно связано с сексуальной эксплуатацией детей, как не крути. Вот она и признана современным обществом БОЛЬШИМ ЗЛОМ. Поэтому преследуют везде, где получается.

Может ли считать человека способным контролировать свои действия в достаточной степени, когда он знает, что совершает аморальные поступки и более того, продолжительное преступление с серьёзным риском быть подвергнутым законной каре, и, потакая своей страсти, продолжает совершать? Сможет ли он контролировать себя в другой ситуации, когда стечение обстоятельств покажется ему благоприятным для реализации своих фантазий? Ответ в том, что подпитка фантазий таких людей ДП-ей разрушает личность, подобно тому, как героин уничтожает личность свего аддикта.

Я могу напомнить, что дети – недолюди. И антропоморфизм по отношению к ним по меньшей мере несостоятелен.

Я много написал в ответ на педофилическую аргументацию, но стёр, ибо здесь не место. Надеюсь, что Вы, contro, не разобрались в вопросе.

Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна. Запрет на какую-либо инфу, только повышает ее цену и дает возможность криминалу на этом зарабатывать.

Если говорить о депо, то что получается – оно запрещено, в свободном доступе нет.
Если это кому-то нужно, то приходится платить деньги, чтобы получить эту инфу.
Соответственно, у тех кто ее изготавливает и распространяет появляются деньги, и немалые, чтобы продолжать заниматься темже и на все остальное тоже.

PS. А вот чего быть категорически не должно, так это навязчивой рекламы, пропаганды и тд. ЛЮБОЙ.

Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна.

Я лично считаю, что это неприятная сторона реальности, с которой приходится соглашаться разумным людям в наше время.

К сожалению или к счастью мы уже живём в цифровую эпоху. И неподконтрольный оборот информации уже огромен. Некоторых пугает, что кто-то может это использовать для причинения вреда. Что появится завтра? Электронные аукционы по продаже человеческих органов, видеозаписи убийств по заказу? На самом деле это всё уже было даже до появления Интернета. Преступники всегда найдут способ покрыть своё преступление, совершив другое (подкуп, фальшивые документы).

А категория честных граждан, которым может понадобиться анонимность лишена этой возможности (независимые журналисты, экологи, диссиденты). Конечно, диссидентство, стремление к борьбе, свободе и разоблачению для большинтсва людей рискованная и неприемлимая форма поведения. И если таких людей будет много, то в обществе может наступить анархия. Но благодаря немногим из них иногда происходит что-то решающее, что перевешивает негативные стороны. Происходит исторический прорыв.

Само по себе изобретение прессы, радио, Интернета давало как прогрессивные моменты (свободный доступ к знаниям, развитие общества), так и негативные (пропаганда, невиданные ранее способы массовой тоталитарной мобилизации). Но прогрессивных всегда было больше.

Может я банальные вещи говорю, но я тоже за свободу ДОСТУПА ко ВСЕЙ информации. Нет, информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие. Это пока ещё в голове не у всех людей отложилось. Пока многие считают ересью или парадоксом.

Но такая точкая зрения является нормальной среди многих криптографов, которые разрабатывают неподконтрольные и цензурозащищённые сети.
Одна из них сеть Freedom. Разработчики делали заявление по поводу наличия детской порнографии в своей сети: "если никто не будет скачивать и искать такие файлы, значит они сами оттуда исчезнут. По другому никак."