id: Гость   вход   регистрация
текущее время 01:49 26/04/2019
Автор темы: Rabby, тема открыта 01/12/2006 13:32 Печать
http://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/GPLV3ОбсуждениеЧерновика
создать
просмотр
ссылки

GPL v3, обсуждение черновика


Давно не был на fsf.org. А жаль! Там для обсуждения расположен черновик третьей редакции GNU GENERAL PUBLIC LICENSE:


http://gplv3.fsf.org/gpl-draft-2006-07-27.html


Интересно будет почитать


... И еще одна новость оттуда же:


Sun begins releasing Java under the GPL

BOSTON, MA — Wednesday, November 15, 2006 — The Free Software Foundation (FSF) welcomed the public commitment from Sun Microsystems to distribute its proprietary Java platform under the GNU General Public License (GPL) — the world's most widely used free software license.


FSF president and founder Richard Stallman said, “I think Sun has contributed more than any other company to the free software community in the form of software. It shows leadership. It's an example I hope others will follow.”


Sun accompanied its announcement with the immediate release of code under terms of the GPL for several Java components, and has committed to releasing the remainder in the near future.


 
Комментарии
— unknown (01/12/2006 14:50, исправлен 01/12/2006 14:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Я уже надёргал себе новых забавных цитат Столлмана с его речи на международной конференции по GPL3:



Every government that supports such a
law shows that it is on the side of publishers, on the side of Hollywood, on the side of the record companies, against its own citizens. It has become an arm of occupation.

Proprietary software is evil because it attacks freedom and social solidarity. When a program is proprietary, that means that the social system of its distribution and use is unethical.
Proprietary software development harms society, it attacks society. It's a social problem.

We make all our software free because that's the only ethically legitimate way to release software and we aim to replace proprietary software with Free Software because proprietary software mistreats its users.

So if I am offered a choice between a proprietary program which is powerful and reliable and a free program which is not, I choose the free program because that I can do in freedom. I'd rather make some practical sacrifices to reject oppression

RMS

— SATtva (01/12/2006 18:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11539   документов: 1036   редакций: 4088
Там главное отличие от второй версии (вернее, нововведение) — это положения, определяющие возможное применение DRM-систем, и ограничительные меры против софтверных патентов.

Ещё одна новелла (раздел 2) — это возможность не публиковать изменённый исходный код, если ПО применяется только в личных целях (т.е. не распространяется). В принципе, это просто нормативное закрепление существующего порядка вещей: множество компаний и частных лиц используют модифицированное свободное ПО, но не публикуют свои изменения (хотя по GPLv2 это было необходимо); теперь этого и не требуется.

Кроме того, сам текст теперь более систематизирован и лучше структурирован, читается легче. А вообще в Сети было уже много публикаций на тему сравнения версий GPL. Так что глубоким анализом заниматься не буду.
— unknown (02/12/2006 14:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Ещё одна новелла (раздел 2) — это возможность не публиковать изменённый исходный код, если ПО применяется только в личных целях (т.е. не распространяется).

Это можно делать и по существующей лицензии. Т.е. например google создал для себя ПО и никому его исходников не показывает, а предоставляет сервисы. В новой GPL при предоставлении сервисов исходники надо будет раскрывать по требованию заказчика (но это ещё вопрос обсуждения), исходники можно будет сохранять только если совсем уж для себя.

Кроме того, важно, что нельзя препятствовать модификации программ при помощи закрытого железа и при помощи других уловок.

множество компаний и частных лиц используют модифицированное свободное ПО, но не публикуют свои изменения (хотя по GPLv2 это было необходимо); теперь этого и не требуется.

По первому требованию заказчика, если ПО передаётся во владение. Для внутреннего использования можно создавать какое-угодно ПО. Что во второй, что в третьей версии. Но в третьей условия для раскрытия, если программа соприкасается с внешним миром за пределами компании, наоборот жёстче.

Ну, а со свободной джавой опоздали немного. Сейчас был бы уже стандарт де-факто, а так придётся навёрстывать упущенное.
— SATtva (02/12/2006 19:19)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11539   документов: 1036   редакций: 4088
Наверное, Вы правы. Я сравнивал просто по памяти.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3