id: Гость   вход   регистрация
текущее время 23:22 17/11/2018
Автор темы: unknown, тема открыта 21/03/2015 13:57 Печать
Категории: анонимность, приватность, инфобезопасность, сайт проекта
http://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/АнонимностьИБезопасностьКакМеждисциплинарныйПодход
создать
просмотр
ссылки

Анонимность и безопасность как междисциплинарный подход


Гипероффтопичный коментарий был перенесён из другой темы.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии
— Гость (26/03/2015 18:42)   <#>
Представьте, что все аэропорты в мире внезапно прекратили свою работу, является ли это катастрофой? Разумеется, нет. Безусловно, это глобальная проблема, но уж никак не катастрофа. А если та же участь постигнет индустрию игр и развлечений, результаты будут трагичными.

Никакой катастрофы не будет. Автору надо подбирать выражения или ставить кавычки.
Вон, в рагионах пригород отменяют — катастрофа!
Рейсы отменят, самолеты отменят — и что? Дискомфорт, не более. Нарушение привычного ритма, жизненного уклада, планов, что чревато отдачей и всплесками в социально-экономической ссфере и околополитической. Привыкли зад в тепле держать, чуть чего, уже катастрофа. Отняли айфон — катастрофа, нет автобуса — катастрофа, так глобализация, прогресс и пофигизм сделали это явью, но не катастрофой.


Нет. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Каждый имеет право на ошибку, с последующим обязательством её исправить.
Это не преступление, это гораздо хуже: это ошибка.


Будут, потому что умные конструкторы продолжают игнорировать системную безопасность воздушных судов. Вы можете увидеть всё, над чем будут думать лучшие инженеры от авиастроения, но там не будет надежной защиты жизни пассажиров в случае возникновения внештатных ситуации абсолютно любого порядка. Проще говоря, нынешняя модель безопасности в авиа не принимает во внимание и не внедряет системы безопасности, предотвращающие катастрофы на основе полученного [печального] опыта.
Если на 1000000 полетов 1 авиакататсрофа с жертвами, да фиг бы с ним то, видимо, считается, что нет повода что-то менять в "устоявшенйся и научно-обоснованной системе", ведь на автодорогах гибнет в сотни раз больше, авиа — и так самый безопасный, если было бы можно, давно бы внедрили и т. п.


Производная от колеса (самолет — железный птиц).


"Период дожития", депутат одобряе [сокращение оного].


Чем не отсыл к средневековью с его трактовкой жертвоприношений?
Бредовое толкование, но имеющее право на жизнь, имеющее в себе некие зёрна, но если покурить, то можно что угодно трактовать как угодно и выглядеть модно и умно. Вычурность и фричество не знают границ.
Аварии на дорогах — это несовершенство системы и её составляющих, где главенствует человеческий фактор.
Не понимаю, почему возникает какой-то дефицит, который надо оплатить кровью? ЗОГ? Афтар — тарчёк:) Задолженность, если и существует, то не у общества перед государством, а у государства перед обществом. Но я не вижу системных трагедий в ГД или подобных заведениях.


Жизнь — дерьмо боль, мы все умрем, тщетно бытие: безысходность.jpg


А сейчас нет подобной победы, например, когда человек умирает, в плане [возможного] перехода сознания из одной формы в другую? Вы всё-таки продолжаете настаивать на матричных костылях, не обладая полнотой информации о сути бытия. И я не обладаю этим, но я, если и поклонник технокртии и научной фантастики, то в гораздо менее выраженных формах. Я даже там, где за что-то болею душой, стараюсь находить разумные ограничения с множеством поправок на обстоятельства, чтобы не строить Нью-Васюки, хотя любой концепт, идея, мечта — это те максимы, которые не должны ничем и никем ограничиваться в идеале (на этапе мечтаний хотя бы).

Ясен перец, в связи с закрытием всем известных околофилософских тредов философствование будет сосредотачиваться в других топиках, правда, с более жесткой модерацией, поэтому можно предположить, что это будет больше похоже на рассуждения и меньше на политоффтоп.
— Гость (26/03/2015 19:27)   <#>

Фрик... рассуждает о фричестве. Действительно смешно, не правда ли?
— unknown (26/03/2015 22:02, исправлен 26/03/2015 23:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Я не хочу форсить именно этого автора, тем более он считается устаревшим, помимо него в этом направлении много чего было написано позже. На мой взгляд он ошибся в футурологической лингвистике и сексологии, ну да этот его наивный фрейдизм сейчас неинтересен. Но что меня удивило, он серьёзно угадал про технику и информацию, будучи полным гуманитарием. И на то, как наука и техника меняют отношения в обществе.


Когда человек пишет, что некоторым офисным работникам можно будет не ходить на работу, а выполнять работу из дома в кибернетическом офисе — это сильно. В 1975 году до такого догадаться было сложно. ДНК открыли лет десять назад, а он уже грамотно пишет о связи двоичного кода и генетического. А как он шикарно описывает про дутость денег и то, что за счёт всё более сложных финансовых инструментов они превращаются в знак, отвязанный от реальной стоимости товаров и вообще какого-либо материально-экономического смысла и наполнения. И это только после отмена привязки к золоту. Чтобы сказал автор, доживи он до биткоина? Такое впечатление, что автор реально описывает именно биткоин, социальные сети, цветные революции, хипстеров, экономику производства ненужных вещей, навязываемые модой гаджеты и прочие явления из своего 1975 года! Неудивительно, если Паланик его цитировал, да и на всю остальную массовую культуру и политику он оказал влияние.


Ну и многое другое у него достаточно сильно совпадает с моим мировозрением. Хотя большинство думает, что автор просто манерничал и эпатажничал.



Был закрыт только один околополитический. Околофилософских полно.



Примерно так.


Наброс про эмиграцию и образование уже был. Кто-то повторяется.



По поводу школьного образования в Финляндии. Очень амбициозная идея, как бы не вышло профанации. Но примерно так я представлял. У них там пример с темой ЕС.


В жизни так и происходит. Например, сколько-то человек заинтересовалось японскими мультиками, из них сколько-то перешли к серьёзным японским писателям, затем решили историю, географию и традиции Японии изучить уже на глубоком материале, кто-то серьёзно изучит язык и т.д. Т.е., началось всё с анимэшек и комиксов-манги, у большинства на этом уровне и закончится, а у кого-то дальше пойдёт. А кто-то, к примеру, увлекается скандинавской рок-музыкой (Gothic Satanic Black Metal и прочие ужасы), глядишь, хоть на карту взглянет и посмотрит, где хоть эти страны находятся, может с возрастом это к чему-то более серьёзному и осмысленному приведёт.

— Гость (28/03/2015 23:12)   <#>

Это всё хорошо для развития эрудиции и кругозора, но когда роют проблему вот таким последовательным расширением, да ещё и без принуждения, отсутствует системность в понимании. Кругом будут пробелы, которые тут и там будут вылазить. Если хочется сверкнуть перед кем-то своей эрудицией — это одно, а понимать предмет — совсем другое. Вы это можете видеть по местным любителям создавать свои шифры, которым кажется, что они всё поняли, осознали, и теперь могут сами создавать не хуже всяких Daemen'ов и Rijmen'ов.


Естественно. Судя по косвенным признакам с неудачными стартами и испытаниями, участившимися в последнее время, всё так и есть.


АНБ может засыпать любую проблему деньгами, т.е. решать тупо и экстенсивно (вы на это уже указывали в своих постах), а в оупенсорсе просто нет таких денег — там приходится напрягаться и извращаться, чтобы вдвоём-втроём сделать такую же серьёзную работу, какую в АНБ или корпорации поручили бы десяткам человек, да ещё и помощников назначили бы.
— unknown (28/03/2015 23:18, исправлен 28/03/2015 23:23)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

В корпорациях действительно заливают проблемы деньгами и на их масштабе, да ещё и в рыночной модели сбыта, тупые и кривые, но быстрые решения, вполне себе окупаются.



Это да, так моя скромная идея в том, чтобы фундаментальное образование шло обязательно, но как финальная стадия этого процесса. Не от фундамента к вершкам, а сверху вниз или даже встречным движением.

— Гость (16/04/2015 00:31)   <#>

Не уверен. Вы, например, сдавали экзамен или зачёт в учебном корпусе в час ночи? Пожалуй, об этом стоит написать, благо я несколько раз обещал написать антипод к первому комментарию. История будет одна. Итак,

История X


Он был, как сказали бы на Западе, негласным куратором нашей подгруппы. Устраивал в НИИ, занимался бюрократией, вёл несколько курсов. В целом — вроде как вполне хороший и адекватный человек, но при более тесном общении всё больше сказывалось его умение эффектно и на пустом месте выедать всем мозг.

Он любил разговоры за жизнь, бумаги и бюрократию. Когда начинал говорить, одна мысль плавно перетекала в другую, другая — в третью, потом в четвёртую, потом опять прыгала на первую и отскакивала на третью... никакой структуры в голове у нас не формировалось. Главные вещи, второстепенные и полный оффтоп были тщательнейшим образом перемешаны между собой. Когда он объяснял бюрократию, это ещё можно было перетерпеть, хотя отнимало некоторое время. По крайней мере, это не было экзаменом или зачётом. Он старался объяснить каждую мелочь во всей её полноте с удушающими излишними и несущественными подробностями.

Как готовят к дипломам обычные группы? Да никак. Студенты сами спросят, найдут где-то образцы для титула и требований, сделают. Ну, или бросают им образец и говорят «сделайте по образу и подобию», всё. Несколько секунд — и вопрос исчерпан. С ним было всё иначе. Он написал заготовку титульного листа. Кажется, даже сделал его копии и всем раздал. Долго и подробно объяснял, где какие отступы, что должно быть написано и почему. Вроде стандартов или ГОСТов на такие вещи нет, это же не диссертация, все делают как-то подобно друг другу, чтоб не сильно вычурно смотреться на среднем фоне. Наверно, там были и все остальные объяснения, включая те, откуда взять бумагу на корочки, где оно продаётся, по чём, и как это всё прошить. Честно говоря, там у него было всё.

Сейчас многое уже не помнится, осталось только общее мнение-фон. В общем, в заготовке на титул было написано фейковое название «изучение плазмы такой-сякой и солнечные лучи». Предполагалось, что мы его изменим на наши названия дипломных работ. Мне сильно хотелось напечатать титул именно с таким названием, какое он написал, передать ему на защите диплом и поглядеть на его глаза. На немой вопрос ответить «ну вы же сами так написали!». Дескать, да, несмышлённый, не догадался название на собственное исправить, ничего не смутило меня. Он же ведь именно так нас воспринимал: слепые беспомощные котята, которые не имеют ни малейшей самостоятельности, и чуть что не укажешь — обязательно сделают иначе и как попало. Короче, потом можно было бы ловким движением руки убрать левый титул и оставить настоящий. Жаль, я не проделал с ним этот фокус, а то было бы весело.

У нас он вёл один физический плазменный курс. Плазменных курсов было много, их вели разные лекторы, его курс формально был ни проще, ни сложнее остальных. Еженедельно по нему было трёхчасовое занятие с небольшими перерывами. Очень тяжело было слушать. Во многом скучно, непонятно и неинтересно, хотя он старался. Он всегда был подготовленным. У него была масса книг, заметок, записей. Всё было исписано мелким почерком, где-то цветными ручками, всё задокументировано до мелочей. И он старался впихнуть в нас все до одной мелочи, до которых только мог дотянуться. Как итог, в голове не оставалось ни мелочей, которые всё равно ни на какой остов знаний было не нанизать, ни главного по этому курсу.

Он нам устроил обязательную курсовую, которую нужно было сдать для получения допуска к экзамену. Это была задача, приближенная к реальности, которую нужно было творчески решить и рассказать у доски. Он работал в моём НИИ, о нём там были наслышаны. Прихожу к людям со своего отдела и говорю: вот, так и так, помогите решить, нужно для сдачи. Они хватаются за голову и говорят «Мы не знаем, как это решать. Под этими общими формулировками без конкретизации можно понимать всё, что угодно. Можно даже написать расчётный код, а потом опубликовать научную статью. Может быть, вам конкретизировалось, что в точности он хочет, потому что понимать можно, как угодно». А нам-то откуда знать, что он в точности хочет?

Мне повезло с друзьями. Мы сидели ночь, и мне решали эту курсовую, опираясь на физические справочники, какие-то экспериментальные коэффициенты сечения реакций и численные оценки значения интегралов. Я упорно старался понять, что там делается и почему. Было заранее понятно, что с меня выпьют все соки, когда дело дойдёт до сдачи. Следующее занятие было посвящено ей. К счастью, поначалу я относительно успешно рассказывал и отвечал на вопросы, а потом сдача переросла в общественную дискуссию, где больше говорил то он, то публика, а я успевал лишь местами вставлять нужные вещи или предусмотрительно помалкивать, чтобы тянуть время и не демонстрировать своё незнание. Одним словом, я простоял у доски непрерывно три часа. Это всё занятие целиком. Все так увлеклись, что у нас, кажется, даже не было перемен в тот раз. К счастью, курсовую всё-таки зачли. Не помню уже, как сдавали другие. Кто-то вылетел из-за других курсов, другие как-то сдали свои курсовые тоже и получили допуск к экзамену.

Итак, экзамен. Поскольку сразу было понятно, что халявы не будет, я готовился лучше, чем к остальным курсам, даже что-то более-менее понял из книжек. В среднем я оценивал свои знания где-то на четвёрку. Не помню, с первого раза я сдал или нет, но на сдаче запомнился один момент. Там было нужно решить задачу, пользуясь справочниками с сечениями реакций, и единственная ошибка была в том, что я в вычислениях не написал нормировочный множитель. Всё остальное вроде было правильно. Наверно, я не очень осознавал даже эту ошибку, это казалось какой-то банальщиной из области азов матана. Ну, есть распределения, которые нормированы на единицу, а есть те, которые на другое число. Если считается вероятность ненормированных на единицу, интеграл нужно поделить на нормировочный множитель. Там ещё какая-то тонкая подстава была, что этот множитель надо было пересчитывать под каждый случай (не было общей формулы), что ли... Короче, по сути — глупая арифметика, но по факту — да, будет немного не та формула в количественном виде и, как следствие, не то число, хотя качественная зависимость будет верной. Игнорируя все знания по предмету он мне за это снял бал и предложил тройку. Для меня это было шоком. Столько готовиться, столько читать, и получить за это три? Ну если за этот курс три ставить, то за все остальные тогда, судя по моим знаниям, точно нужно поставить кол и выгнать из института.

В том случае я был уверен в своих знаниях, что хотя бы на четыре знаю твёрдо. Мы пришли к декану и объяснили ситуацию, я спросил про сдачу комиссии. В общем-то во всех вузах это нормальная и штатная процедура, сдача комиссии никого не удивляет, но у нас это было строгим табу. Ведь сдача комиссии подразумевает, что студент как бы судится со своим штатным преподавателем во внешней инстанции! Этого именитые препы никак не могли допустить, и все сдачи комиссии были исключительным случаем. В общем, вместо того, чтобы нас как-то рассудить (декан был в курсе проблем с этим препом, не мы первые на него жаловались, там со всеми курсами так было), он в лоб заявил «Кто-то же сдал на пять? Значит, сдать на пять можно. Хотите комиссии? Хорошо подумайте над этим, потому что если не сдадите ей, то вы будете гарантировано отчислены». Он это ещё так сказал, с таким намёком, что он хорошо постарается, чтобы мы не сдали.

Да, действительно, у нас были люди гениальных способностей. Они могли понять всё и сдать на пять. Просто люди с очень развитыми мозгами. Даже если их учить очень-очень плохо, пользуясь своим мозгом и развитым багажом знаний, эти редкие индивиды умудрялись всё понять. Я не знаю, сколько таких людей есть в мире. Одного знаю. Да, он сдал на пять. Больше таких не встречал ни разу и нигде, ни в России, ни за рубежом. В общем, совсем не показатель, но декан к этому прицепился.

Короче, на экзамен комиссии я не пошёл. Мне пришлось проглотить эту пилюлю, и она была окончательной в желании игнорировать оценки. Произошла окончательная переоценка ценностей. Я хоть и учился там уже несколько лет на тройки, но всё равно старался вылезти, т.к. нутро школьного отличника вылезало наружу, а тут окончательно выкинул оценки из шкалы своих ценностей. Я на любом экзамене просил поставить мне три и говорил, что этого достаточно, что бы ни хотели мне поставить. Один преп удивился, понял, пожал руку и поставил три. Я ему всё объяснил. Крутой он был чел, классно объяснял, вёл, кажется, курс по мирокпроцессорной технике. Другой преп был злейшим, как у нас говорят, факером, но его курс мне нравился, объяснял он хорошо и интересно, я хорошо к нему готовился. Не помню, что мне в итоге светило за оба семестра, вроде четыре. У нас стабильно из-за его курса отчисляли существенную часть старшекуров. Я его попросил поставить три. У него вылезли глаза на лоб, он мне на всю аудиторию предложил пойти отдохнуть, купить водки, налить стакан и выпить. Оценку снижать он не стал. Дальше (в других курсах) я настаивать не стал, но и расстраиваться из-за оценок тоже.

А вообще, было стойкое желание прийти на вручение дипломов, публично разорвать его при вручении и засунуть декану в рот, сказав «на, подавись своей комиссией!». Желание оказалось пророческим, на вручение дипломов я не пришёл. С меня требовали документы в аспирантуру, а я едва успевал это сделать, чтобы вовремя получить общежитие и бронь от военкомата. В общем, все обходные листы были собраны заранее, диплом тоже получен заранее, и приходить на официальное вручение не было ни необходимости, ни желания. Ещё когда поступл в вуз, думал «ну от такого-то крутого места точно останутся только положительные воспоминания», а вот ничего подобного.

Ладно, продолжу, возвращаясь к тому препу по плаземнному курсу. Ему (видимо, чтоб было достаточно число часов для ставки) добавили полуфейковый курс, который нам тоже должен был как бы читаться. В принципе, аналогичные курсы везде есть, называются как-то типа «библиографический поиск» или «работа с информацией», не знаю. Там учат пользованию библиотеками, рубрикаторами, идентификаторами, поиску по реферативным журналам (ВИНИТИ) и др. подобным вещам. Вроде ничего сложного, просто какой-то небольшой набор технической информации, не заслуживающий особого интереса, да повод лишний раз собраться в какой-нибудь библиотеке. Так вот, я не знаю, кто и что у нас курил, но этот курс как-то преобразовали, чтобы туда включить побольше оффтопа и разговоров за жизнь. Его названием сделали... (держитесь за стулья крепче) «Программирование информации и карьеры в [название нашего НИИ]».

Это всё уже само по себе большой LOL, но «сдача» этого курса была ещё большим LOL'ом. Техническая часть больше состояла в том, что он проверял, как мы оформили ссылки в наших дипломах, однообразно ли, по стандарту ли... Справедливости ради сказать, мы это делали небрежно и даже не задумывались о стандартах, так что кое-что он подсказал правильно. А всё остальное — это была фактически политобработка, разговоры за жизнь и «что вы думаете о будущем?». В идеале нужно было доказать свою преданность идеям, НИИ и делу, желание посвятить лабе всю жизнь и прочее бла-бла-бла. Одной из любимых его фраз было «жён меняют чаще, чем меняют лаборатории». В общем, всё это всем автоматически зачитывалось, просто нужно было долго сидеть и слушать, как этот преп журит, воспитывает, промывает и выедает мозг по часу-два, разбирая твоё «поведение». Короче, это был какой-то немыслимый театр абсурда для нашего вуза, но он был.

И вот вечером, зимняя сессия, мы начали этот курс нашему препу сдавать. Время перед новым годом, все отмечают. А ему хочется с каждым поговорить по часу, по два. Это дело затягивается, время вечереет, все студенты и преподаватели давно разошлись, в деканате началась местная пьянка, а он всё мурыжит очередного студента. Я терпеливо стою в коридоре и жду. В общем-то и свет уже почти везде выключили, кругом полумрак. Вот уже 11 вечера, скоро будет 12 ночи... И тут выходит из деканата секретарша в туалет, уже хорошо навеселе, и её покачивает, выруливает за угол и видит в полумарке меня возле стенки. Она быстро трезвеет сильно меняется в лице, а я читаю её немой вопрос в голове «блин, нужели я настолько сильно перебрала, что мне такое началось мерещиться?». Немного отойдя от шока, она подходит ко мне и тоже садится на корточки, спрашивает, что я тут ночью делаю. Я ей называю фамилию нашего препа. Ей всё становится понятно без слов, она выдаёт мне пару каких-то дежурных советов, выражает сочувствие и удаляется восвояси обратно. Ближе к часу ночи я, последний, захожу к нему в аудитории. Я старался, был относительно примерным, поэтому меня не особо мурыжили, и вскоре отпустили, поставив зачёт. Мы вышли во двор, уже было за час ночи, метро закрыто. Как добирался наш преп — не знаю. Может быть, такси или машина. Мы пошли в общежитие пешком и где-то минут за 40 – час дошли. Это был весёлый экзамен.

Стоит отметить, что наш курс был «ботанским» и терпеливым, а были курсы вообще почти целиком из гопоты. Они сразу давали понять, что как-то избегут участия во всём этом цирке (не знаю, правда, как) — то ли через инплан, то ли через перевод в другие группы, то ли через разборки в тёмных подъездах, если преп не будет слишком сговорчив. В общем, зная все эти истории, они даже не планировали ему что-либо официально сдавать.

Наш завкафедрой* учился с тем препом на одном курсе (завкафедрой тоже у нас вёл один курс). Они друг про друга иногда что-то относительно нейтральное на лекциях рассказывали. Что-то говорили коллеги по НИИ. Из этих разговоров и пересказов вырисовалась интересная картина. Мы тогда были студентами, и нас это не очень волновало, но вроде как есть такой факт, что наш плазменный преп — не кандидат наук. Само по себе это должно было вызывать шок. Более того, в аспирантуре он-таки учился. Получается, учился, но не защитился? Количество препов на одного студента у нас максимальное по России, недостатка кадров никогда особо не было, поэтому как могли поручить вести не просто лабы, а целый курс выпускнику без (хотя бы) диплома к.ф.-м.н.?

Рассказывали и про его устройство в НИИ. Пришёл он однажды в одну лабу по каким-то там лазерам. Ну, типа теоретик, всё ОК, будет помогать с расчётами экспериментаторам. Завлабой дал ему задачу, тот ушёл. Через неделю его спрашивают: ты решил? Он говорит «нет, изучаю литературу» (где лежит граница, когда нужно перейти от изучения общего и всяких деталей к конкретной практике?). Проходит ещё неделя. Снова тот же вопрос и тот же ответ. Ещё неделя. Снова то же самое. Ему сказали «до свидания». Вот примерно так, как оказалось, реализовываются на практике знания нашего препа.

Наш завкафедрой ещё рассказывал, что наш плазменный преп учился чуть ли ни лучше всех на курсе и имел красный диплом (в отличие от него). Завкафедрой кратко и ёмко охарактеризовал его словами «Он знал всё». Эти слова позже стали нашим локальным мемом, породив огромное число шуток типа

— Ну ты же знаешь всё это...
Знал всё только [фамилия censored]!

Знать всё может только [фамилия censored]!

Сама фраза «знать всё» приобрела едкий саркастический смысл. Считалось нормальным что-то не знать, это обязательно. Если человек знает всё, то с ним явно что-то не в порядке, в том числе и с профпригодностью. А название фейкового курса породило шутки

— Ну как ты там? Уже запрограммировал свою карьеру в [название НИИ]?

или

— Чем занимаешься? Программируешь информацию и карьеру в [название НИИ]?

До сих пор вспоминаем и ржём. Должен сказать, запрограммировали люди неплохо. Нас в мой год окончило мою подгруппу/кафедру всего три человека. Каким-то чудом целых два из них так и остались «программировать там карьеру». Наверно, курс по програмированию подействовал. А тот преп, который нас программировал, вроде как больше не работает ни в институте, ни в НИИ. Зарабатывал он то ли репетиторством, то ли ещё чем... Вот такая печальная история всезнания, хороших оценок, красного диплома, буквоедства и внимательности к мелочам. Надеюсь, теперь unknown не будет больше думать, что я обратную сторону придирчивости понимаю хуже него.


* Прикольный мужик был, интересный, при этом патриот до мозга костей. Его лаба участвовала в ITER, они отвечали за внутреннее покрытие стенок, много всякого интересного рассказывали про сложности с ITER'ом. Как-то он рассказывал про истории крутых статей в его области, свои открытия. Типа в жизни штуки три можно сделать, это почти максимум. Запомнилась его фраза про конференции: «Вы думаете, там все говорят о сложных вещах? Не о таких, как мы тут на лекции? Нет, там говорят именно вот о таких простых штуках, как сделать это или то, это обсуждают. Вы при желании всё это тоже можете понять.» Есть в этом некоторый message, что дьявол — он в тонкостях и второстепенных простых деталях, именно из-за них стопорится всё. Пожалуй, проблема термояда именно из этого класса: много тонкостей и деталей, всё по отдельности понятно, никаких сдвигов парадигм, но попробуй-ка собери это в единый работающий агрегат...

Про статью одну говорил, что именитый человек, топ, допустил небольшую ошибку при анализе и интерпретации корректных экспериментальных результатов, чем закрыл целую область, заявив, что «это не взлетит». Никто особо не осмеливался выступить против авторитета, да и мало кто вообще ошибку заметил. Однако, на ошибку некоторые нужные люди потом наткнулись, но афишировать это не стали, стали просто использовать и развивать дальше. Потом тему засекретили и она ушла в военку, там и развивается, хотя многие до сих пор думают, что «это невозможно». По сути одна незначительная ошибка в интерпретации одного из десятков графиков в какой-то статье поменяла историю.
— SATtva (16/04/2015 08:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11532   документов: 1036   редакций: 4082
Интересно и поучительно. Спасибо. :)
— unknown (16/04/2015 10:52)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Спасибо за историю! Есть и у меня одна история жизненного неуспеха, которая меня очень сильно поразила, но не знаю как её рассказать. И рассказчик из меня фиговый, и история произошла не в студенческие годы, а сравнительно недавно, так что лучше бы и вовсе не афишировать. Попробую, но придёться вырезать не только имена, но и названия организаций и тематику вопросов.

Пришлось мне как-то обратиться по делам к одному человеку, местечковому так сказать научному светилу, не буду говорить в какой организации. Меня придупредили сразу:

  1. Специалист он хороший, несмотря на то, что все его заслуги и регалии — в далёком советском прошлом.
  2. Он очень старый, но соображает чётко.
  3. У него отвратительнейший характер, но это не маразм.

Я уже понял, что будет плохо и бесполезно, но не думал, что настолько. Я уже с порога от одного его взгляда прямо почуствовал себя каким-то ничтожеством. Не то, что я ничего умного не мог сказать, я только пытался открыть рот, а он перебивал каждое моё слово. Он придирался ко всему, чему можно. Аргументировал, ловил на противоречиях, давил на эмоции. Под конец он уже хамски перешёл на личности, сказал мне открыто, какое я ничтожество, что ни на что в жизни неспособен, ничего не добьюсь и т.д. Хотелось плюнуть ему в рожу и уйти. Как оказалось, что-то подобное с ним уже проделывали: и жалобы писали, и до рукоприкладства доходило. Но я решил, что ладно, дослушаю. Хотя это был адов вынос мозга, как на допросе. Причём, я ему — посторонний человек, не студент, не подчинённый. Что же терпят его коллеги? Я уже не воспринимал всерьёз, смотрел на это как на театр абсурда с адским старикашкой в главной роли прямо передо мной. Откуда только энергия в его годы?

И вдруг, случайно я вставил упоминание какой-то тематики, как тон разговора моментально поменялся. Он заулыбался, смягчился, сначала не хотел раскрывать в чём дело, но объяснил: он защищал диссертацию и на этой теме собаку съел. Я спрашиваю: в какие годы? Он ответил, что в начале 70-х. Где? Он называет институт и кафедру. Опа! Я прекрасно знаю это заведение и часть его сотрудников, много раз там бывал. Он спрашивает: а знаете такого-то? Я: ну как же не знать, он до сих пор там работает. Старикашка отвечает, что работал под его рукводством в 70-е, тогда там была настоящая наука, но затем тот всё возглавил и наука кончилась, все ценные исследования свернули, он оттуда уволился. Я: у меня другая информация, наука остановиться не может, с тех пор много нового появилось, там всё развивается. Тогда он делает ещё более ошарашивающее заявление: знаете штуку с таким-то названием, так это его открытие (ну т.е. этого старикашки). Я тихо офигеваю: это ваше открытие? Я был в курсе, что это создали впервые в СССР, оно конечно устарело, затем много чего новее изобрели, но это до сих пор применяется, а он — первооткрыватель и стоял у истоков целого направления! Я говорю: ну вы в любой стране можете сказать, вас поймут, сделали интересное дело в жизни, вписали таки себя в историю науки, прожили жизнь не зря. Он скромно: да, но ушло три года тяжелейшей работы. Дальше он рассказал ещё про одну штуку, которую открыл не он, но он обнаружил в ней неожиданные свойства, по которым она до сих пор применяется. От этого я не меньше прифигел. Я говорю: 70-е годы, СССР, жалко, публикации через интернет нельзя будет посмотреть. Он: сходите на кафедру и в библиотеку, там дофига его работ и справочников, много до сих пор применяется.

Мне вскоре пришлось оказаться в этом институте по своим делам. С его бывшим руководителем у меня пообщаться наглости не хватило, да и пересказывать тому, что он в 70-е якобы разогнал ценное научное направление — тем более. Но с теми, кто рулит на кафедре, пообщался. Первая странность: старикашку никто не знал. Вообще, никаких материалов на кафедре, хотя многое с 70-хх годов там используется и это все помнят. При том, всякие байки, где что раньше находилось — эти его слова подтверждаются. Тогда я: а он открыл вот эту штуку. На меня удивлённо смотрят: ваш старикашка бредит. Это действительно открыли в СССР в это время, но в другом институте, в другом городе, другая научная группа, здесь это могли лишь проверять. Я спрашиваю: он открыл свойства такой-то штуки. Мне: это ещё более бредово, и штуку, и свойства открыли зарубежом, в СССР внедряли готовое, исследовали не здесь. Всё его участие опровергают.

Мне показывают доклад по истории кафедры, чем там на самом деле занимались. Доходят до 70-хх годов. Я тыкаю пальцем в список работ: вот же он! Фамилия, инициалы, год, всё совпадает! Проверяют, пытаются реконструировать, что он мог делать. И официально говорят следующее. До его ухода был не расцвет работ, а полный тупик, а с его уходом и разгоном его направления — наоборот появились новые методы. Тема его диссертации — нормальна для того времени, но это было битьё головой о стену. Все рыли эти направления, комбинировали, но ничего не добились, пока не появились новые методы решения этих проблем.

Тут до меня дошло: обе стороны правы. Он тоже не мог всё сочинить, слишком много технических и исторических деталей совпадает. Его направление — да, тупиковое, но то, что открыли в другом институте вытекает из тематики его работы. Скорее всего, он пытался продвинуть идеи не совсем по тематике своего института, понимания не нашёл, а его идеи реализовали в другом месте, может даже с его подачи. Идеи оказались не такими тупиковыми, но полезными в другой, смежной области. Но сам он ничего не продвинул, официального признания не получил, всё, что он делал официально — устарело и забылось, не оставив почти никаких следов. Я ничего никому не сказал, что совершенно случайно нарыл на него на кафедре — ни ему, ни его нынешним коллегам, не хотел его разоблачать, вызывать скандал, там всех удар хватит, да и он взбесится, жалко старикашку, пусть живёт и дальше впаривает всем свою муть за свою копеечную зарплату и прибавку к пенсии — не моё дело. Работает в таком возрасте — и молодец. К нему у меня возникло какое-то смешанное чувство уважения и жалости одновременно.

Для себя сделал выводы. Человек в молодости потратил большой кусок своей жизни, а реального результата на его имя нет. Ну плюнул бы он и забыл, тем более, он много раз сменил сферы деятельности и давно ушёл из большой науки. Не пойму, вот зачем ему парить мозг окружающим своей непризнанной значимостью, амбициями? Да ему уже в дом престарелых, а он всё носится с идеями 40-летней давности. Не маразматик, но зануда, брюзга и редкостное хамло. Да, он мастерски может всё и всех раскритиковать, но терпеть от него вынос мозга — смысла нет, это всё его обиды на прошлое и нереализованность, в его возрасте уже сто раз можно было бы махнуть рукой. Не хотел бы я оказаться ни на его месте, ни даже больше рядом с ним.
— ressa (16/04/2015 13:30, исправлен 16/04/2015 13:30)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

Господа, спасибо за истории. Поучительно.


Правильно, unknown, это благородно с твоей стороны. То, о чем я в Юморе писал – нельзя людей за живое задевать.
А на счет жизненных поворотов – да, непредсказуемо. Зачастую к подобному итогу приходят, когда уже сил нет – и бросают все, опуская руки, а от цели были в двух шагах.

— unknown (16/04/2015 13:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Никакого особого благородства, несмотря на то, что он вымотал мне нервы. Мне к счастью не нужно было с ним сотрудничать.

У меня две версии. Или он вообще выдумал своё авторство этих открытий. Но это маловероятно. Или он понимал, что то, что он делал в СССР официально — лажа и пытался ради идеи или ради чего-то продвинуть свои работы через других людей, в другом институте, в немного другой области. И время показало, что он был прав, но все лавры достались другим, а он вылетел из всей этой сферы. Был бы он приспособленцем, не лез бы не в свои сферы — доработал бы там до пенсии, глядишь и на другие направления перешёл бы, а не застрял в том времени. Ну или забыл бы про это всё, признался бы себе и всем честно, что не смог ничего добиться. А теперь он никому официально доказать ничего не может. Да и не нужно уже никому это всё.


У меня такое ощущение и возникло. Его вообще могли выпихнуть, там мог быть какой-то конфликт интересов, что-то ещё. Плохо только, что он всю жизнь вымещает это всё на других. Но это проблемы его и тех, кто имеет с ним дело.
— Гость (16/04/2015 15:25)   <#>
Спасибо Гостю и unknownу за новую порцию жизненных историй. Обе истории поучительные, интересные и очень легко читаются. Смысл в них достаточно глубокий и затронут целый пласт проблем связи времён, бюрократии, науки, образования и межличностных коммуникаций человеческих отношений.
Мог бы тоже чиркнуть пару строк в рубрику "вспоминая былое" (главное, чтобы не в ущерб рубрике "шаг в будущее"), но вряд ли получится так же интересно и познавательно, как у предыдущих рассказчиков. Тем более, что будут те же яйца, только в профиль. Чукча не писател, чукча читател.

Unknown, герой Вашего повествования очень смахивает на одного известного в узких кругах персонажа. Уж не дедом ли ему приходится?
— unknown (16/04/2015 15:42, исправлен 16/04/2015 15:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Всё может быть, пришлось выкинуть много деталей. Ну по крайней мере, несколько лет назад он был ещё вполне жив, бодр, здоров, активен, сообразителен, несмотря на запредельный возраст и вообще, он очень живучий, зараза — вот единственное, чему можно по доброму позавидовать для такого возраста.

— ressa (16/04/2015 15:57, исправлен 16/04/2015 16:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

Целое поколение ученых, возраста 60+, которые вывели свои наработки из рухнувших НИИ и КБ после распада СССР носятся со своими недоделанными разработками и синдромом "непризнанного гения".
Сколько я видел этих слезных писем правительству, начинающихся с "Мы – группа советских ученых, выходцев из ... обращаемся к вам" и всякие "на протяжении более 25 лет вели кропотливую работу". И прочие про "не покладая рук и не взирая на политическую обстановку". Сейчас даже процитирую дословно одно из:


Это все самое свежее, про нынешние времена и ответ на банальное "привет, как дела?". И помочь нечем, и разработки "так_себе..". Но этих правда жаль. Но тут все-таки я склоняюсь к тому, что писал unknown'у – либо получать кайф от процесса, либо ориентироваться на результат. Эти все получали кайф от процесса, стянув пояса и особо не испытывая нужды, а тут нужда подкралась – и все, game over. Но и с unknown'ом трудно спорить, в плане того, что он мне на это ответил. В духе "не все могут перешагнуть через себя и перепрофилироваться".
Еще встречал с десяток сумасшедших и столько же "отчаявшихся". Вот прям не подобрать другого слова. Жалкое зрелище – врут нагло, на все согласны, лишь бы профинансировать деятельность, которая изначально обречена на провал.
В то же время, я приводил в пример одного профессора, который сам уже на ладан дышит, зато вполне себе успешно коммерциализировал свою недоразработку начала 60-х годов по плазменно-импульсному воздействию. Вполне себе не жадничая, оставил 25% от прибыли, но там прибыль такая, что я бы на 5-7% согласился.
Поэтому опять же – вопрос цели и конечного результата.


Не скромничай, unknown. Сам прекрасно знаешь, что большинство людей за "не так посмотрел" с маникальным инстинктом Шерлока будут искать болевые точки, как бы задеть за живое, оклеветать, подставить и тд. А уж ни дай Бог попадется вариант плетения интриг – ну это все, корона на голове вырастает сразу. А ты поступил правильно. Благородно – ну да, в общем понимании это не подходящее слово, но в наше время – очень даже подходящее. Потому, что не стал хамством на хамство отвечать, не стал ему "мстить" за его неуважение и тд. По сути – это нормально, обычные действия нормального человека. Но в наше время подобные вещи достойны уважения, потому, что забыты давно и всеми.

— Гость (16/04/2015 16:21)   <#>
Всем пожалуйста, unknown'у спасибо за историю. Если речь про крипто, то меня удивляет сам факт применимости чего-то из того, что было разработано ещё в 70-ых.


Там ещё был такой момент, что уход в другое НИИ приравнивался чуть ли ни к измене родине. А про уезд за рубеж он или кто-то из других говорили, что сейчас уезжают ещё не все, и мы видим какой-то смысл в своей деятельности, но если будут уезжать практически все до одного, мы перестанем тут преподавать. Т.е. вот такое очень своеобразное местечковое понятие о науке. Завкафедрой в целом был не против от того, что кто-то поедет куда-то на практику или поработать, но обязательно потом должен вернуться, по его мнению: дескать тут всё хорошо, всё развивается, открывается множество возможностей, и заработать деньги — это всегда можно, это вторично. Конечно, ему на его месте, выходцу с советской школы, который добрался до верхов иерархии, и который поди и квартиру-то получил ещё через распределение, легко говорить обо всём этом иногородним студентам, у которых нет ровным счётом ничего.

Про измену НИИ наш преп тонко намекал, что его не взяли в ФИАН. Раньше, понятное дело, туда попасть было сложно, ФИАН входил в пятёрку лучших по России из тех, кто занимался фундаментальной и прикладной физикой. Он его не называл в лоб, но говорил про «место напротив универмага "Москва"». Напротив много чего находится, но ФИАН известней всего. Сам мем «универмаг "Москва"» тоже в корне советский, и упоминать его в наше время было смешным — это обычный магазин, ничего такого из себя не представляющий. Но когда-то в советское время он имел, видимо, сакральную ценность, как один из первых магазинов, где было всё, и откуда распространялись блага на всю остальную страну. Все стремились там закупиться. Работать напротив такого места было «престижно». Т.е. это не универмаг золотится в лучах ФИАНа, а ФИАН в лучах универмага. ☺ Я с трудом припоминаю своё участие в экскурсии по Москве, когда я был ребёнком, мы сели в какой-то экскурсионный автобус, и нас пару часов катали по Москве. Кажется, «шопинг» (тогда люди ещё не знали этого слова) в этом универмаге входил в экскурсию наравне с посещением Красной Площади и остальных достопримечательностей.


Вы так говорите, как будто приспособленчество — это что-то хорошее. Считается, что в основном оно вредит (и вообще удел недалёких людей), а не помогает.


Есть на эту тему кое-что из недавнего. Тут придётся опустить все детали, чтоб никого не задевать. Разговорился с одним пожилым человеком на конференции, он опять начал рассказывать про свои открытия, сдвиги парадигм и как у него там всё хорошо. Ну, ладно, дела идут — и прекрасно. Рассказал ему про другого человека, не помню уже в связи с чем. Он про него: а, да, хорошо его знаю, помню его ещё совсем зелёным. Это было сказано с таким намёком, что он до сих пор может дать ему много в чём фору, ведь когда-то он был уже умным и опытным, а тот — "зелёным". Правда, времена зелени, если посмотреть, уже не такие зелёные — тот к тому времени диссер успел защитить.

Короче, спрашиваю у пожилого про сдвиг парадигмы, что им там удалось сделать, а он мне говорит посмотреть последние статьи в архиве, типа можно любую. Я потом посмотрел. Есть такое чувство фейспалма, когда большего не бывает; не знаю, как его передать. Тот самый стыд? Они взяли вещь, которая тривиально следует из аксиоматики (столь тривиально, что в приличном месте даже смешно было бы об этом говорить), обернули её в красивую терминологию, физическую обёртку, и что-то в ней «узрели». И это «увиденное» тривиальный факт, следующий фактически из первого параграфа учебника при правильном введении в тему, всем это очевидно.

Тут я вспомнил про «зелень» и подумал: ну, вот «зелёный человек» сейчас, хоть и сравнительно молод, — один из мировых ТОПов по теме, его имя стало эпонимом для некоторых терминов, заслуги общепризнанны, имя внесено в википедию, он соавтор многих основополагающих фундаментальных результатов в области, да и сам фактически уже один из её отцов-основателей... Так кто тут после этого зелень-то? Я не говорю, что пожилой ничего полезного не сделал, но вот как-то ёмко описать его вклад не получается, куда ни копни — всё небольшие улучшения к тому, что сделано другими, либо маргинальные провалившиеся направления, либо просто пустые статьи ни о чём. Конечно, сказать ему в лоб «извините, но вы страдаете ерундой» — обидится, благо что меня он тоже когда-то видел «совсем зелёным». Вообще, проблема такая есть: молодой вырастает и превосходит старого, а старый не может признаться сам себе, что молодой всё это время работал и уже превзошёл его.

В разговорах тоже какие-то сомнительные нотки были, типа сильно его порадовала бы нобелевка. А от косвенного упоминанения в википедии (это может сделать любой, внеся правки в статью) он прям светился от счастья. Он должен был бы понимать, что на нобелевку ничего там не тянет даже по формальным признакам, даже будь его идеи признанными и немаргинальными. На мой взгляд он просто увлёкся сдвигом парадигм.

Да, он был прекрасным оратором, его интересно слушать, он умел увлекать людей и заражать своим энтузиазмом. Область он знал тоже не из рук вон плохо на фоне остальных в России. Но из-за этого «сдвига» он фактически перестал интегрироваться в мейнстрим. Последний за два десятилетия ушёл далеко вперёд, произошёл просто взрывообразный рост понимания и результатов, а он так и остался в чём-то из 70-ых как по методам, так и по пониманию. Потом он вроде как понял, что поезд уходит, попытался влзеть в последний вагон, но осознал, что не тянет. Много всего, сложно, а уже возраст... легко не понять, не изучить, не начать, да и каково это — оказаться новичком в области, когда он уже привык не одно десятилетие позиционировать себя отцом каких-то направлений...


Это естественная психологическая реакция. С человеком поступили, допустим, несправедливо, и он ищет потом эту справедливость, компенсации. Потрачена жизнь, идеи, креативность, труд, и это никем не оценено, все лавры у посторонних людей.
— ressa (16/04/2015 16:33)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

Вот ты сейчас говоришь, как будто это что-то хорошее. Мне кажется, что это удел слабых людей. Или этих "отчаявшихся".
Нормальная психологическая реакция – это когда человек изначально понимает, что может и не получиться и прорабатывает резервные варианты. А когда слепо верит во что-то а потом резко встает в роль птенца, выброшенного из гнезда – да, печально. Но другие не виноваты, он сам путь свой выбрал. Знакома мне эта озлобленность разочарований. Очень тяжело себя сдерживать.
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3