Ручные шифры
Ручные шифры, классическая криптграфия. Что думаете? Устарела и неактуальная? Конечно, легко вскрываются компьютером. Рассмотрение ручных шифров требуется лишь для курса истории криптографии?
В США был маньяк Зодиак, который шифровал свои сообщения (ручными шифрами) и отправлял их в газеты, некоторые остались незашифрованными, убийца не пойман.
Брюс Шнайер и его шифр Пасьянс.. Стойкий?
Ссылки
[link1] http://www.pgpru.com/forum/prakticheskajabezopasnostj/metodyshifrovanijanabumage
[link2] http://jonkatz.wordpress.com/2011/05/06/cryptanalysis-of-amateur-ciphers/
[link3] http://www.pgpru.com/biblioteka/statji/kriptoanalizljubiteljskihshifrov
[link4] http://www.pgpru.com/comment16556
[link5] http://www.pgpru.com/comment24461
[link6] http://www.pgpru.com/comment35574
[link7] http://www.pgpru.com/comment35582
[link8] http://arxiv.org/abs/1105.4991
[link9] http://users.telenet.be/d.rijmenants/en/secom.htm
[link10] https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol5no4/html/v05i4a09p_0001.htm
[link11] https://www.schneier.com/solitaire.html
Чё, бредите? Криптоблокнот не устраивает?
s/незашифрованными/нерасшифрованными/?
Уже обсуждалось в топике "Методы шифрования на бумаге"[link1].
Интересно только для разбора занятных алгоритмов. Для практических целей могут быть использованы кодовые словари. Ну то есть присвоение смысловым единицам кодовых обозначений. Это, понятно, не совсем криптография. Когда саму информацию можно сжать в небольшое количество бит, очень даже практично.
м/б одноразовый шифрблокнот? [off] 33245 54356 77243 34234 ... spy numbers/stations [/off]
да-да-да, простите за опечатку..
конечно, снижение энтропии сообщения приведет к усложнению криптоанализа.. вроде это называется кодирование с перешифровкой.. Но опять же, иметь огромную кодовую книгу как-то непрактично =))
хм.. неуглядел.. но раз уж начали, то продожим здесь..
[off]
На западе есть множество книг, посвященных классической криптографии. Написаны они в основном представителями спецслужб. Например:
1. Friedman. Militray Cryptanalysis (parts 1,2,3,4)
2. Friedman&Callimahos. Militart Cryptanalytics (part 1,vol 1,2; part 2 vol 1,2; part 3)
3. FM-34-40-2 Basic Cryptanalysis, DoD
В этих книгах подробно расписаны методы решения ручных шифров..
В России похоже делается акцент не на криптоанализе, а на истории развития методов шифрования. Например книги от Бабаша и (или) Шанкина по истории криптографии.
[/off]
По поводу книжного шифра. Вот допустим, что ключ (буквы из книги) выбирается случайно. Тогда гамма являетя неравномерной ввиду неравновероятного распределения частоты появления букв в алфавите. Это ли является главной уязвимостью книжного шифра? Существуют ли другие методы дешифрования подобных шифров?
В принципе, сейчас можно эмулировать работу AES. Операции с матрицами несложны.
повышение.
Задумывался именно как ручной, относительно практичный и стойкий. Но стойким он не оказался.
Предположим, запомнить полином, константы и порядок операций и вывести по памяти S-блок можно. С умножением на MDS-подобную матрицу тоже как-бы несложно. А теперь представляем, что это надо делать, повторяя 10-14 раундов и с ключевым расписанием такая же возня. Ну и режим шифрования нужно выполнить — CBC или счётчик. Ни в одной из операций, ни на каком шаге нельзя ошибиться ни в одном байте — иначе весь блок из 16 байт насмарку. Ну что ж, успехов.
А что AES? Давайте лучше эллиптические кривые на бумажке расчитывать, не так скучно будет.
А как насчет одноразовых блокнотов? Сколько символов ключа реально запомнить?
Символы ключа можно генерить, брать из окружающей среды и т.д. Разумеется синхронно с другим абонентом.
Что это за окружающая среда такая, что она одинакова только для нужных абонентов, но не для противника?
libastralКвантовый канал?Может сразу передавать сообщения через libastral в нешифрованном виде?
Здесь есть ответ[link2], который состоит в том, что это ошибочный аргумент, который ничего не доказывает.
Окружающая среда содержит несметное количество всевозможной информации, сигналов, записей и т.д., на основе которых по предварительному соглашению тем или иным способом можно получать гамму. Разумеется IMHO.
Теперь и здесь[link3].
Шумовая криптография что ль? Судя по постам unknown'а, она умерла.
Если называть всю совокупность информации, содержащейся в проволоке, эфире :) и других средах "шумом", то да.
А можно ссылочку?
Да конечно...
[off]
Шумовая криптография, каналы Винера — это предтеча квантовой. Исследуется до сих пор. Предпосылок для широкого внедрения не просматривается. Хотя предполагали что-то такое сделать для беспроводных и мобильных сетей, но там это неактуально и сложно. Если только сети не какого-нибудь военного назначения.
Недавно индийские исследователи предложили способ[link8], при котором не нужен аналоговый канал с естественными помехами. Как этот способ называется они даже толком не придумали (согласование ключа "без криптографии"). В обычном цифровом канале без потерь есть много узлов. Часть из них вносит искусственные шумы в передаваемые сообщения. Если большинство узлов — честные и глобального наблюдателя не существует, то обещается якобы информационно-теоретическая стойкость (на уровне одноразового блокнота). Даже тестовую трансляцию в пределах комнаты они вроде провели. Но при беспроводной связи там требуется как и в шумовой криптографии защита периметра, чтобы помешать появлению некоторых разновидностей наблюдателя.
[/off]
Шумовая и квантовая криптография требуют нестандартной аппаратуры, новый метод почти не требует, но это всё не имеет отношения к ручным шифрам. Косвенное к одноразовому блокноту, да.
Хм, меня вот тоже, в связи с тем, что я пишу некое художественное произведение, заинтересовал вопрос ручной криптографии. Последнее, что я видел в Сети из ручной криптографии – шифр Vic 50-х годов.
Не появилось ли с тех пор что-нибудь еще?
Шифр Пасьянс же. 1999. Разработан Брюсом Шнайером специально для романа Нила Стивенсона "Криптономикон" (там он называется Понтифик).
http://www.schneier.com/solitaire.html
Спасибо!
Решил использовать "Вик" с некоторыми своими добавками
типа таких[link9]?
Могу отправить всем желающим. Предупреждаю, я не криптограф, поэтому не уверен, что мои добавки его улучшили. Скорее, уверен, что ухудшили. :)
Отписываться в теме.
https://www.cia.gov/library/ce.....l/v05i4a09p_0001.htm[link10]
"Короткие письма шифруйте, а побольше – делайте со вставками.
... Вставки передавайте отдельно."
О чём там речь? Что за вставки?
Тоже интересно. Полагаю, имеется в виду стеганография. Хотя... не уверен, а точно мы вряд ли узнаем. У нас же "Все секретны. Все совершенно секретны" © "Аквариум", Виктор Суворов.
Разве что в CIA написать, может, пояснят.
А у них "все приватны" :)
Нет, товарищи!
Например. Передаете открытое (большое) сообщение:
"№1 прибыть в №2, получить сведения от №3"
Далее шифруете и передаете следующее:
"1 – Кент, 2 – Вавилон, 3 – Друг"
Получается шифровать меньше, а секретность остается.
Дополню Гостя. "вставки передавайте отдельно", скорее всего, означает, что есть таблица кодов №001, №002, №003, ..., №999, которой обменялись заранее. Шифруется весь текст, но некоторые слова (или даже фразы) из него шифруются не по-буквенно, а шифруется только их код.
После расшифровки восстанавливается смысл текста путем замены кодов на нужные слова (фразы) по таблице.
можете перевести эту[link11] статью на русский?