id: Гость   вход   регистрация
текущее время 12:32 29/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 17/12/2006 00:59 Печать
http://www.pgpru.com/Форум/Криптография/ГдеНайтиХарактеристикиШифров
создать
просмотр
ссылки

Где найти характеристики шифров?


Где можно найти практические характеристики шифров. Например скорость и криптостойкость в абстрактных отделенных от реализации величинах, позволяющих сравнивать разные шифры по этим паказателям? Интересуют и блочные и потоковые и основанные на сложной задаче.


 
Комментарии
— unknown (17/12/2006 14:14)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Такие сравнения были в форме отчётов, весьма интересных дискуссий и других материалов (архивы хранятся, поищите в Инете) для шифров-участников конкурса AES и CRYPTONESSIE, а также нового конкурса ESTREAM.

AES был самым удачным, к сожалению его успех повторить никому не удалось. CRYPTONESSIE в своё время заглох и увяз в разногласиях.
А на ECRYPT/ESTREAM может мполучиться, что нормального шифра-победителя так и не выберут, так как теория потоковых шифров до сих пор плохо проработана.
— face (17/12/2006 14:52)   профиль/связь   <#>
комментариев: 5   документов: 2   редакций: 0
вот здесь нашел про конкурс AES: http://kiwibyrd.chat.ru/aes/aes1.htm

Испытания на скорость шифрования/расшифрования (компилятор Borland) выявили 6 более-менее очевидных лидеров, продемонстрировавших скорость свыше 25 Мбит/сек: Crypton (40 Мбит/сек); Rijndael; RC6; E2; Twofish и Mars (26 Мбит/сек). На последних местах оказались Magenta и HPC со скоростью около 2 Мбит/сек, остальные алгоритмы показали результаты от 6 до 10 Мбит/сек. Сразу же было отмечено, что при других компиляторах показатели могут сильно отличаться. Например, при компиляторе DJGPP алгоритм MARS демонстрирует скорость свыше 60 Мбит/сек, а лидер Crypton – менее 30 Мбит/сек. Что же касается скорости формирования ключей, то здесь разброс оказался значительно шире: от 500 000 кл/мсек (Crypton) до 100 кл/мсек (HPC и FROG). Среди лидеров в этом разряде можно отметить алгоритмы Magenta, E2, Safer+, RC6, Rijndael, Mars, Serpent, Twofish.


Тут данные по конкретным компиляторам. Как обычно принято оценивать шифры, так как здесь или все таки в абстрактных величинах, типа количество операций сложения, умножения и др. при реализации шифра на псевдоязыке?
— unknown (18/12/2006 15:56)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
типа количество операций сложения, умножения и др. при реализации шифра на псевдоязыке?

Да примерно так, по количеству исполняемых циклов на раунд, блок, ключ (cloks to key, clocks per block, cloks to encrypt) и с учётом конкретной аппратной платформы и с учётом того, что умножение естественно обходится дороже сложения, на 8-, 16-, 32-, 64- битных платформах может потребоваться разная реализация.

Учитывают сколько потребуется памяти на размещение исходного кода, на разворачивание подключей.

Нет никакой одной единицы, по которой можно было бы сравнить быстродействие шифра даже на абстрактном уровне, это всегда масса жёстких оптимизаций по разным параметрам.

Посмотрите серьёзные работы по дизайну шифров – там огромное количество таблиц, графиков и прочих выкладок.

В России эту проблему освещал Молдовян А. А. и в последующем его соавторы в книге "Скоростные шифры" и прочих.
— unknown (18/12/2006 16:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
вот здесь нашел про конкурс AES: [WWW] http://kiwibyrd.chat.ru/aes/aes1.htm

Я думаю искать надо было всё-таки не там, а на страницах официального архива NIST.
— RElf (17/01/2007 01:19, исправлен 17/01/2007 13:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 32   документов: 0   редакций: 0
вот еще сравнительный анализ бывших кандидатов в AES от Ruptor:
http://www.purenoise.com/html/aes_tests.html
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3