Защита потокового видео


Даже не знаю, в какой раздел запостить эту тем, если не угадал, сорри. Многим известны Win-месенжеры (а также яху, гугл и другие), которые позволяют осуществлять видеообщение в реальном масштабе времени. Делают они это весьма неплохо, и сам сервис замечательный, да вот проблема – само общение осуществляется по открытым протоколам, и фиксация фактов общения, и возможно, иногда и само видео может стекаться в штаб-квартиру M$ или еще куда похлеще. Сам коннект абонентов осущесвляется при помощи серверов упомянутых компаний с вытекающими отсюда последствиями.
Как можно защиться от этого спай-произвола? Никогда не сталкивался с подобной проблемой. Существуют ли доступные решения, позволяющие защитить видео&аудио трафик?

Комментарии
— SATtva (20/12/2006 22:23)   
Там в основном трафик вроде по UDP идёт, так что самое логичное решение — Tor — не подойдёт изначально. К тому же могут появиться недопустимые лаги.

На мой взгляд, если для Вас важна защита только от самих провайдеров таких служб (т.е. от организаций, их поддерживающих и администрирующих), то в большинстве случаев достаточно выделенного VPN. Это, конечно, довольно ограниченное решение.
— spinore (21/12/2006 13:58)   
Можно udp завернуть в тор согласованным образом :)
Или поднять у себя и собеседника соответствующий сервис, но на tcp.
Только видео тормозить будет не по-децки.
— SATtva (21/12/2006 15:31)   
Можно udp завернуть в тор согласованным образом

В смысле, враппить UDP в TCP, а потом гнать через Tor? Ну, как бы не самое тривиальное решение. К тому же могут возникнуть проблемы с синхронизацией и потерей пакетов.
— Гость (21/12/2006 16:49)   
Сам коннект абонентов осущесвляется при помощи серверов упомянутых компаний с вытекающими отсюда последствиями.

Если бы только этот коннект можно было осуществлять через Tor, а общаться напрямую – был бы разумный баланс удобство/анонимность.
— Гость (22/12/2006 01:43)   
А есть ли проги для p2p видеозвонков с шифрацией? Ну типа голосых PGPFone или проги на PC по ссылке в теме про криптосмартфоны, только с функцией видеовызова?
— omni (23/12/2006 21:28, исправлен 23/12/2006 22:08)   
Что-то не густо :( Хотя, конечно, понимаю, что это не от вас зависит. Но неужели всё так плохо с этим вопросом в 3-м тысячелетии?
Хорошо, пусть tor. Но понаблюдав за ним, заметил, что он даже обычные вебстраницы тормозит изрядно, а что уже говорить о реальном видео, в котором задержки недопустимы?
Если же загнать телеканал в VPN – каким софтом тогда пользоваться? Ведь все эти винмесенжеры не умеют автономно работать – им же внешний управляющий сервер подавай!
— omni (24/12/2006 12:58)   
Понятно. Судя по числу высказанных конкретных решений, MS и здесь удалось одурачить беспечных лохов – все видеообщение при необходимости попадает к ней. Лучше получившегося ВидеоЭшелона трудно придумать!
Респект парням из Microsoft! Так держать! :D
— SATtva (24/12/2006 20:11)   
Заметьте, серьёзные люди никогда не пользуются такими игрушками. Используйте Jabber и почту — и будет Вам счастье. Иначе это всё напоминает попытку сделать пуленепробиваемый велосипед.
— omni (25/12/2006 22:10)   


Ок, тогда подскажите, как можно при помощи указнных сервисов осуществить видеообщение?
— SATtva (26/12/2006 06:47)   
Я Вам говорю, что видео для серьёзного общения не пользуются, а Вы опять туда же. Или не пользуйтесь видео, или забудьте об анонимности.
— omni (27/12/2006 01:59)   


Это лишь потому, что до него еще не доросли средства криптозащиты, работающие со скоростью видеопотока.
Само же видео при этом не виновато. Пройдет время, и оно будет также защищено, как обычный текстовый обмен.
— Гость (27/12/2006 04:04)   
Как я понял, человку не столько анонимность нужна, сколько возможность не светиться на центральном сервере. А для простого P2P видеопотока скорости шифрования с головой хватит.
— omni (27/12/2006 14:16, исправлен 27/12/2006 14:17)   

Если можно, детальнее вашу мысль, не вполне ее понял


по какой технологии шифрования, конкретно?

Какая-то версия PGP умела шифровать весь трафик, проходящий через сетевую карту, но была глючная, и эту фишку в новых версиях отменили – это имхо, если кто информирован лучше, поправьте

PS. "Клава, я фигею!" – в том смысле, что в обновленном форуме не наблюдается курсор, невозможно нормально работать – это у всех так или только у меня?
— SATtva (27/12/2006 15:55)   
Какая-то версия PGP умела шифровать весь трафик, проходящий через сетевую карту, но была глючная, и эту фишку в новых версиях отменили – это имхо, если кто информирован лучше, поправьте

Да это был просто VPN-клиент, который "до кучи" NAI без всякого смысла в PGP засунула. Любой другой VPN сделает Вам то же. А касаемо скорости шифрования, то, скажем, AES на современном ПК обеспечивает порядка 50 Мб/сек.
— Гость (27/12/2006 23:32)   
общение осуществляется по открытым протоколам, и фиксация фактов общения, и возможно, иногда и само видео может стекаться в штаб-квартиру M$ или еще куда похлеще. Сам коннект абонентов осущесвляется при помощи серверов упомянутых компаний с вытекающими отсюда последствиями.

Как я понял, человку не столько анонимность нужна, сколько возможность не светиться на центральном сервере.>]
Если можно, детальнее вашу мысль, не вполне ее понял

Мысль такая, что вполне возможно видеообщение с шифровкой трафика напрямую (point to point – P2P). И, возможно, именно это хочет автор вопроса. Факт контакта конечно при этом не скроешь, однако сведения об этом попадут "только" провайдеру, т.е. в СОРМ, и в эшелон, а не в штаб-квартиру MS. Но самое главное, можно быть уверенным, что содержание такого контакта останется в тайне. Было ли это видеообщение, или транслящия пиратского фильма, или видеоигра – можно будет только гадать.

(Ещё возникла мысль – нельщя ли видеообщние замаскировать под DoS атаку из зомби-сети? ;)

(2SATtva: было бы неплохо видеть под вопросом подпись автора вопроса)
— Гость (27/12/2006 23:34)   
Сорри, после слов "не вполне ее понял" знак цицтаты ошибочен.
— omni (28/12/2006 01:58, исправлен 28/12/2006 02:03)   
Мысль такая, что вполне возможно видеообщение с шифровкой трафика напрямую (point to point – P2P). И, возможно, именно это хочет автор вопроса.

Да автор (кстати, автор я, omni, не знаю, почему форум не показывает мою подпись. Вообще этот движок форума, мягко говоря, ацтой) – автор хочет защить сам передаваемый видеоконтент, а что факт связи состоялся – автору по барабану.
Но даже и таких VideoSecure p2p в готовом виде природе не наблюдается. Видать, придется лепить что-то методом палки и веревки – например, NetMeeting & VPN & DDNS.
Может, кто подскажет лучшее решение?

PS. А вообще хвалить себя не буду, но сдается, мне удалось поднять перспективную тему, и если она сегодня кажется еще не актуальной, то по мере развития широких каналов, темы которого весьма ощутимы, она может стать весьма востребованой.