Voice over TOR
Предлагаю для тестирования кипто VOIP-утилиту для работы через TOR (в режимах TOR -> доменное имя и TOR->скрытый сервис). Переделал с старого PGPFone: заменил транспорт на TCP и добавил адаптивный буфер для компенсации высокого jitter в TOR-туннеле. Также добавил обмен сообщениями и файлами.
Win98-XP-7-8. Полностью портируема. Работает peer-to-peer (звонить на доменное имя или TOR-hidden service). Использует DH4096+3DES.
Приветствуются замечания и пожелания.
Сайт проекта http://torfone.org (англ./рус.), там же доступны исходники (Visual C 6).
Что только подтверждает вышесказанное :)
Спасибо за подробное изложение. По поводу пришла идея: видео может понадобиться в качестве анонимных камер слежения на рынке средств безопасности, которые можно устанавливать в
туаместа слежения за обстановкой, товаром или ещё чем-нибудь. В крупных городах интернет нетрудно сделать в любом месте, видеокамеры с портативным железом тоже дёшевы, остаётся только сделать анонимную передачу изображения. Я к тому клоню, что какая-то фирма, которой такие средства безопасности интересны, могла бы это проспонсировать.P.S. Списки делаются так:
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Получается, что даже в свободном программном обеспечении не обойтись без армии юристов. Как же несовершенен этот мир... :-(
Всех пресекать будут или как?
Что же касается Cryptophone, то можно у них поинтересоваться, и если они конкретно против, то можно подобрать какое-то другое слово из вышеприведённого списка, добавив к нему fone.
Кстати, почему аналогичных возражений не было слышно по поводу названия DiskCryptor?
Да, всех, если будет связь с Tor и если это будет TradeMark с близким к Tor функционалом. Ваш пример с DC не имеет прямой связи с Tor.
Вот есть такой сок – "Я". Если эта компания решит выпустить соки "А","Б,...,"Ю" названные всеми остальными буквами алфавита, то по вашему она монополизирует рынок? Ведь тогда в любое другое название сока будут входить какие-то её торговые марки. Я не настолько хорошо знаю законодательство, что-бы говорить наверняка, но лично мне это представляется весьма сомнительным.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
К чему здесь все эти спекуляции? На месте gegel'я, я бы просто уточнил у руководства Tor Project, нет ли у них претензий к такому наименованию. Подозреваю, что если не акцентировать в названии фрагмент "tor" (как CrypTorFone вместо Cryptorfone или CryptorFone), то и возражений не будет.
Вот то, что возражения будут со стороны GSMK Gesellschaft für sichere Mobile Kommunikation mbH, это я почти гарантирую.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Обсуждали уже, что эта тема ведёт в болото. Нет нормальных распространённых, доверяемых наработок, скорее всего.
И потребность в этом сомнительна. Зачем тогда голос?
Анонимность в голосовой связи играет вспомогательную роль в ситуациях:
Проще исходить всегда из того, что при голосовом разговоре стороны неанонимны и даже непсевдонимны друг перед другом. Только скрывают разговор и факт связи от третьих сторон. Противоположные модели нигде вроде как толком не рассмотрены и никем не формализованы.