id: Гость   вход   регистрация
текущее время 16:00 18/04/2024
создать
просмотр
ссылки

Voice over TOR


Предлагаю для тестирования кипто VOIP-утилиту для работы через TOR (в режимах TOR -> доменное имя и TOR->скрытый сервис). Переделал с старого PGPFone: заменил транспорт на TCP и добавил адаптивный буфер для компенсации высокого jitter в TOR-туннеле. Также добавил обмен сообщениями и файлами.


Win98-XP-7-8. Полностью портируема. Работает peer-to-peer (звонить на доменное имя или TOR-hidden service). Использует DH4096+3DES.


Приветствуются замечания и пожелания.
Сайт проекта http://torfone.org (англ./рус.), там же доступны исходники (Visual C 6).


 
На страницу: 1, ... , 16, 17, 18, 19, 20, ... , 50 След.
Комментарии
— Гость (16/06/2013 06:40)   <#>

Что только подтверждает вышесказанное
у вас есть шанс доказать обратное
:)

Спасибо за подробное изложение. По поводу
у меня проект по слежению за подвижными объектами (трекинг через GPRS по GPS и по сотовым вышкам), так там до десятка разных серверных протоколов поддержано.
пришла идея: видео может понадобиться в качестве анонимных камер слежения на рынке средств безопасности, которые можно устанавливать в туаместа слежения за обстановкой, товаром или ещё чем-нибудь. В крупных городах интернет нетрудно сделать в любом месте, видеокамеры с портативным железом тоже дёшевы, остаётся только сделать анонимную передачу изображения. Я к тому клоню, что какая-то фирма, которой такие средства безопасности интересны, могла бы это проспонсировать.

P.S. Списки делаются так:
Список:
  1. Пункт 1.
  2. Пункт 2.
Так читать писанину намного легче. Двойной пробел перед каждым пунктом ставьте, и всё.
— unknown (16/06/2013 11:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Есть такое понятие — созвучие торговых марок до степени смешения. Cryptorphone смешивается сразу с двумя, как с Tor, так и Cryptophone. Причём, доказать в гипотетическом суде, что это не было сделано намеренно, да ещё в той же области деятельности, сложно. А Tor не хочит тратить силы на тяжбы с неофиц. проектами, которые могут нанести ущерб его репутации. Ну принято так, не потому что авторы плохие. Хуже, какой-нибудь наглец может сделать их пострадавшей стороной и отсудить у них марку, запатентовав сходные с Tor названия, если это вовремя не отследить, а затем начать предъявлять претензии к самому Tor. Даже, если не выиграет, но воспользуется несовершенством законодательства, чтобы вредить репутации проекта. Поэтому, такие ситуации принято пресекать в зародыше. Название "Linux" тоже запантовано, к примеру.
— Гость (16/06/2013 15:39)   <#>
Поэтому, такие ситуации принято пресекать в зародыше.

Получается, что даже в свободном программном обеспечении не обойтись без армии юристов. Как же несовершенен этот мир... :-(
— Гость (16/06/2013 21:44)   <#>
Cryptorphone смешивается сразу с двумя, как с Tor, так и Cryptophone.
Я думаю, вы догадываетесь, что Tor, будучи широко распространённым суффиксом, "смешивается" таким образом со многими тысячами слов, например:


Всех пресекать будут или как?

Что же касается Cryptophone, то можно у них поинтересоваться, и если они конкретно против, то можно подобрать какое-то другое слово из вышеприведённого списка, добавив к нему fone.

Кстати, почему аналогичных возражений не было слышно по поводу названия DiskCryptor?
— Гость (16/06/2013 22:29)   <#>

Да, всех, если будет связь с Tor и если это будет TradeMark с близким к Tor функционалом. Ваш пример с DC не имеет прямой связи с Tor.
— Гость (16/06/2013 23:04)   <#>
созвучие торговых марок до степени смешения
До степени смешения это когда можно перепутать. Cryptorphone и Cryptophone перепутать можно, Cryptorphone и Tor перепутать нельзя.
— Гость (16/06/2013 23:18)   <#>
Да, всех, если будет связь с Tor и если это будет TradeMark с близким к Tor функционалом

Вот есть такой сок – "Я". Если эта компания решит выпустить соки "А","Б,...,"Ю" названные всеми остальными буквами алфавита, то по вашему она монополизирует рынок? Ведь тогда в любое другое название сока будут входить какие-то её торговые марки. Я не настолько хорошо знаю законодательство, что-бы говорить наверняка, но лично мне это представляется весьма сомнительным.
— unknown (16/06/2013 23:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Стиральный порошок "Linux" тоже выпускают, т.к. это из другой области и не вводит потребителей в заведомое заблуждение. Хотя с доменными именами при прямо конкурирующих названиях уже могут быть проблемы.
— Гость (17/06/2013 00:26)   <#>
С соками не так всё просто – их можно называть не только словами из буква русского алфавита – пример "J7". А вот если открыть в Москве рестораны с такими назвавниями... :)
— Гость (17/06/2013 00:37)   <#>
т.к. это из другой области
Tor – для серфинга по интернету, Cryptorfone – для голосового общения. Что общего?
— SATtva (17/06/2013 08:17, исправлен 17/06/2013 08:21)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118

К чему здесь все эти спекуляции? На месте gegel'я, я бы просто уточнил у руководства Tor Project, нет ли у них претензий к такому наименованию. Подозреваю, что если не акцентировать в названии фрагмент "tor" (как CrypTorFone вместо Cryptorfone или CryptorFone), то и возражений не будет.


Вот то, что возражения будут со стороны GSMK Gesellschaft für sichere Mobile Kommunikation mbH, это я почти гарантирую.

— Гость (17/06/2013 11:45)   <#>
Немного в сторону. Существуют ли какие-нибудь наработки по искажению голоса, делающие идентификацию по нему затруднительной? Понятное дело, что наилучшим решением будет распознование и озвучивание машиной, но современные коммуникаторы пока еще не вполне справляются с этим. На ум приходят какие-нить преобразования со случайной структурой и добавочными шумами, оценивать которые будет непросто.
— unknown (17/06/2013 12:07, исправлен 17/06/2013 12:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Обсуждали уже, что эта тема ведёт в болото. Нет нормальных распространённых, доверяемых наработок, скорее всего.


И потребность в этом сомнительна. Зачем тогда голос?


Анонимность в голосовой связи играет вспомогательную роль в ситуациях:


  1. Алиса знает, что говорит с Бобом, она может вычислить его личность, но хочет чтобы прослушиватель (Ева) не знала, что Алиса и Боб связывались друг с другом. И вообще, чтобы третьи стороны не знали по анализу трафика, у кого с кем какие контакты.
  2. Алиса знает, что говорит с Бобом, но Боб скрывает не свою личность, а к примеру, текущее местоположение. Т.е. они могут не доверять друг другу в полной мере, но и не смогут только по факту связи, не обращаясь к сведениям в реальном мире, узнать местоположение собеседника.

Проще исходить всегда из того, что при голосовом разговоре стороны неанонимны и даже непсевдонимны друг перед другом. Только скрывают разговор и факт связи от третьих сторон. Противоположные модели нигде вроде как толком не рассмотрены и никем не формализованы.

— Гость (17/06/2013 13:30)   <#>
Анонимная голосовая связь имеет существенное преимущество перед перепиской в одном реальном случае – когда руки заняты автоматом Калашникова и вы не хотите, что-бы об этом узнали многие.
— Гость (17/06/2013 13:55)   <#>
многие -> посторонии
На страницу: 1, ... , 16, 17, 18, 19, 20, ... , 50 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3