Идентификация цифрового фотоаппарата

А как вам такое соображение?
Поймал себя на такой мысли, что при современном развитии нанотехнологий производители цифровых фотокамер могут запросто скрыто встраивать их идентификаторы в получаемые с их помощью фотографии.
Несколько пикселей-идентификаторов, вставленные в фотографии мегабайтных размеров, общей картине не повредят, и в то же время будут служить надежным идентификатором.
Идея чем-то подобно стеганографии (а также MAC-адресам сетевых карточек).

Таким образом, по публикуемым на сайтах фото можно условно вычислять владельцев фотокамер, точнее, их принадлежность к фотографиям.

Как думаете, эта идея может быть воплощена? Или может, она уже реализована? ;)

На страницу: 1, 2, 3 След.

Комментарии

—	*Гость* (15/03/2015 15:39) <#>

> и дату съемки.

Музыкальный момент — сайт Кремля портит дату всем фотографиям, не только этих двум из опытов. То есть кто-то специально писал пару строк кода, чтобы портить дату. Возможно это требование ФСО? Чтобы не давать в эфир посекундный лог жизни Путина. Она же дико одинаковая у него все 15 лет. С посекундным логом на большом временном отрезке у злоумышленников появляется вполне себе предсказательная система.

А я SATtva'е когда-то предлагал не писать время комментариев на сайте, но он счёл это бессмысленным.

Вообще, этот топик (как и другой) о том, что «стирания EXIF'а достаточно» — популярное заблуждение.

—	*Гость* (15/03/2015 16:24) <#>

Куда в таком случае пишется дата, если там не было EXIF?

—	*Гость* (15/03/2015 16:47) <#>

> Куда в таком случае пишется дата, если там не было EXIF?

То есть кто-то специально писал пару строк кода, чтобы портить дату.

Они, похоже, редактировали EXIF, а не удаляли его.

—	*Гость* (15/03/2015 16:51) <#>

> Они, похоже, редактировали EXIF, а не удаляли его.

Ссылки на фото есть, можно проверить наличие EXIF.

—	SATtva (15/03/2015 17:08) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

> А я SATtva'е когда-то предлагал не писать время комментариев на сайте, но он счёл это бессмысленным.

В БД метки времени всё равно ж фиксируются. В новом движке, в принципе, можно снизить точность сохраняемых меток времени (например, округлять их до часов), поскольку последовательность операций, где она важна, определяется по суррогатным индексам — метки времени там играют больше эстетическую роль. Но всё равно следует определиться с моделью угрозы. Например, если мы включаем в неё lawful interception и прочее логирование на стороне хостинг-провайдера, то такая мера ничего не даст.

—	*Гость* (15/03/2015 20:22) <#>

Понятно, что взяв за максиму «противник подмял под себя хостера и может делать всё, что угодно», получаем бессмысленность, но помимо такого противника есть множество иных и помельче, и вот им как раз очень удобно следить за активностью полутора анонимов на форуме по публично доступным меткам времени.

—	*Гость* (03/04/2015 10:31) <#>

Интересно, могут ли производители фотоаппаратов использовать стеганографию, изменяя коэфициенты JPEG-матрицы по секретному ключу, встраивая в изображение таким способом серийник и т.п. Если да, то поможет ли избавиться от таких меток пережатие изображение в редакторе?

—	unknown (03/04/2015 11:36) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Теоретически возможно, но слишком замороченно и ресусозатратно это всё делать серийно и на практике. Алгоритм должен быть слишком качественным, чтобы купив два фотоаппарата одинаковой марки из одной серии и сняв ими какой-то эталон в лабраторных условиях, не выявить явных различий, указывающих на наличие умышленного изменения коэффициентов. Хотя там столько проприетарного кода, что даже в raw-формат можно встраивать небольшую размазанную уникальную метку, не палясь и не портя качество изображения.

—	*Гость* (04/04/2015 20:22) <#>

> Если да, то поможет ли избавиться от таких меток пережатие изображение в редакторе?

В общем случае — нет.

На страницу: 1, 2, 3 След.

Ваша оценка документа [показать результаты]