id: Гость   вход   регистрация
текущее время 17:23 28/03/2024
Автор темы: Serghan, тема открыта 02/11/2006 12:39 Печать
http://www.pgpru.com/Форум/АнонимностьВИнтернет/АнонимнаяОтправкаПочты
создать
просмотр
ссылки

Анонимная отправка почты


ХОчу юзаь какой нибудь почтовый аномайзер, TOR уж слишком тормозной, и иногда разрывает соеденение, получать большие писб (>1Mb) уже целая проблема.


Кто может посоветовать хорошую альтернативу?


 
Комментарии
— unknown (02/11/2006 13:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
TOR уж слишком тормозной, и иногда разрывает соеденение, получать большие писб (>1Mb) уже целая проблема.

Отправка почты через tor не является достаточно анонимной. Для работы с почтой нужны ещё более медленные "анонимайзеры" (cipherpunk/Mixmaster/Mixminion), у которых размер письма ограничен.
Например в mixmaster – всего 28 kb. Более крупные можно разбивать на блоки, но шанс потерять при пересылке блок возрастает.

При этом надо честно отметить, что они по сравнению с tor могут быть труднее в настройке и использовании и не гарантируют 100% доставки почты.
— Гость (03/11/2006 10:32)   <#>
Что мешает (авторам Tor`a) встроить в Tor возможность опциональных задержек?
— SATtva (03/11/2006 12:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Мешает перспектива переусложненить систему (добавьте функцию задержки в клиент — придётся реализовывать пулы в серверах; пулы в серверах увеличат нагрузку на ОЗУ серверов; и т.д., причём в любом из этих компонентов наверняка возникнут ошибки). Сложность — мать ошибок.
— Гость (03/11/2006 13:18)   <#>
Очередь входящих там наверняка ведь есть. Можно просто сделать её приоритетной. Довольны также будут и те, у кого приоритет – скорость.
А когда очередь пуста, разрешить задержку на время вплоть до следующего запроса. Всё-таки кое-что.
— spinore (04/11/2006 18:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Основным замечанием по поводу тора, которе я слышал, был вопрос о том, почему протокол не совмещает в себе как собственно tor, так и torrent. Заставив каждого клиента быть одновременно и сервером, анонимность была бы увеличена существенно. Но здесь начинают грызть подозрения толка "это не сделали именно потому, что тогда действительно нарушить анонимность соответствующим структурам было бы уже не под силу". Отговорка в стиле "это бы усложнило связь и не позволило бы людям с малым траффиком быть анонимными" остаётся, имхо, всего лишь отговоркой. Заметим, что torrent работает даже из под NAT(!).
— SATtva (04/11/2006 19:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Пожалуйста, не делайте необоснованных заявлений сами и не ссылайтесь на них.

Во-первых, это не отговорка: скажем, Tor в настоящее время отлично работает даже через GPRS, но принудительная трансляция трафика убьёт такую возможность. В принципе, это ерунда, поэтому серьёзно можно не рассматривать.

Во-вторых, перевод всех участников в серверный режим потребует полного пересмотра существующей системы резолвинга имён в сети: Tor не будет масштабироваться даже до десятков тысяч узлов, это признают сами авторы.

В-третьих, имейте в виду, что Tor в настоящее время развивается под эгидой EFF — организации, занимающейся отстаиванием прав на электронную приватность. Поэтому утверждения, что в Tor заведомо закладываются некоторые уязвимости, потайные ходы и пр., лично мне кажутся безосновательными.

Наконец, не забывайте, что Tor — не просто приложение, а исследовательский проект. Разработчики не будут делать ничего, что не подтверждено предварительными научными работами. Заявления типа "Заставив каждого клиента быть одновременно и сервером, анонимность была бы увеличена существенно" в данном случае ничего не значат. Теоретически идеальные с точки зрения анонимности Mixmaster и Mixminion абсолютно непригодны ни для чего, кроме специфических почтовых сообщений.
— spinore (05/11/2006 08:10)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
По поводу GPRS: не знаю как там с пропускным каналом в разных сетях, но torrent работает на ура. В torrent'е нет понятия "сервер": там каждый и сервер и клиент одновременно. Я не вижу пока принципиальных причин, которые бы мешали совместить tor и torrent. Скорость от этого не упадёт (torrent наоборот построен очень продуманно, чтобы информация передавалась очень быстро).
— Гость (05/11/2006 10:57)   <#>
GPRS дорог!
— unknown (07/11/2006 11:17, исправлен 07/11/2006 11:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Но здесь начинают грызть подозрения толка «это не сделали именно потому, что тогда действительно нарушить анонимность соответствующим структурам было бы уже не под силу». Отговорка в стиле «это бы усложнило связь и не позволило бы людям с малым траффиком быть анонимными» остаётся, имхо, всего лишь отговоркой.

Распределённые системы пока дают значительные меньший уровень анонимности по сравнению с tor, этот вопрос рассматривался в некоторых теоретических работах.
— unknown (07/11/2006 13:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Вот хотя бы:

filehttp://homes.esat.kuleuven.be/~gdanezis//thesis.pdf

стр. 71

Пришлось долго искать, но к сожалению не могу найти ссылку, где была и конкретная работа где сравнивается кокретно tor и анонимные p2p

Думаете, не изобретают систем более изощрённых чем тор? Да десятками, если не сотнями. И против P2P находится больше методов атак, разрушающих анонимность или такие системы оказываются непрактичными.

Основная проблема – как безопасно получить статистику только части сети? Пока что никак. На примере проекта Tarzan и др. выяснилось, что это открывает массу возможностей для атак. Нужно получать статистику для всей сети целиком, в итоге мы получаем p2p, но с централизованной раздачей статистики, как у tor, что непрактично.

Заявления типа «Заставив каждого клиента быть одновременно и сервером, анонимность была бы увеличена существенно» в данном случае ничего не значат.

Совершенно верно.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3