Статья ученого-юриста о праве на анонимность
Недавно в газете "эж-Юрист" была опубликована статья Игоря Пузанова "Без права на частную жизнь".
В этой статье автор приходит к выводу, что из права на частную жизнь следует право человека на анонимность, которое становится особо актуальным в современных условиях, когда технические возможности тотальной слежки за людьми со стороны властей практически не ограничены.
В связи с этим, в качестве основной гарантии права на частную жизнь в статье предлагается закрепить это право на уровне международно-правовых актов в области прав человека и национальных конституций.
Думается, что эта статья может быть интересна для посетителей этого форума.
Со статьей можно ознакомиться здесь: http://www.igorpuzanov.name/privacy
любомконкретно вашем случае, т.к. это будет "вторжение в частную жизнь". Недавно в жёлтой прессе была статья на эту тему. Насчёт того будет ли вторжением в частную жизнь тайная запись собственных разговоров с кем-тоне знаю, SATtva'е видней. Ещё один вопрос — могут ли такие записи быть использованы для обвинения кого-то в чём-то. К примеру, тормозит тебя Патрульный Инстектор Дорожного Регулирования, ты включаешь и диктофон и даёшь ему взятку. Дальше запись отдаёшь в прокуратуру.
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
А ведь если такая запись признаётся доказательством, то обвиняемых тут же станет два: один за дачу взятки, другой – за её получение. :)
Действия дающего взятку под крайнюю необходимость никак не попадают.
Ну, за женой следить не только незаконно и неэтично, но и глупо, жена она на то и жена, чтобы изменять. Проще принять это как данность и делать вид, что ты ничего не знаешь/подозреваешь.
А вот для борьбы с чиновничьим беспределом – это самое оно. И не только запись дачи взятки, а, например, когда тебя метелят менты. Тайная запись допроса (что не разрешается, на Технический переулок вообще запрещено проносить, но микро-диктофоны пронести нет проблем). Или как моя знакомая незаметно оставляла в кабинете следака диктофон, а потом извлекала его с записью допроса свидетеля :)
А теперь стало уголовно наказуемым, именно для того, чтобы полицейская и прочая чиновная сволочь могла издеваться над людьми.
С точки зрения защиты частной жизни запрещать надо СОРМ, запрещать надо ведения баз данных пассажиров железнодорожного транспорта, что КС РФ как раз таки и не намерен делать.
А как с этим демократических странах? Можно ведь обратиться в тот же ЕПСЧ по этому вопросу. Или у них тоже это уголовно наказуемо?
А что, кто-то уже пытался оспорить в КС хотя бы тот же приказ № 6 Мининформсвязи?
Такие НПА оспариваются в Верховном Суде РФ, а не в КС.
Зато Закон "О транспортной безопасности" в части ведения баз пытались, безуспешно:
http://bazazakonov.ru/doc/?ID=941940
Вот так доблестный г-н Зорькин и прочие судьи КС "защищают право на частную жизнь". Козлы!!!
Все в России не так, если члены ПП за анальное рабство людей в пользу государства, это ппц.
Откуда инфа? Можете подтвердить чем-нибудь кроме своего слова, а то я из первых рук знаю что 99% уголовных дел – это гопстоп, кража, пьяные драки и мелкое хулиганство. Уж поверьте, этого добра ментам и без всякой фабрикации хватает.
Приведите пожалуйста десяток статей с которыми вы не согласны. Аргументированно и из разных разделов УК. Раз вы несогласны с большей частью, то это не составит труда.
ни о чёмо всём уже всех достали.комментариев: 301 документов: 8 редакций: 4
Между прочим, Путин является главным борцом за приватность, анонимность, неприкосновенность частной жизни. Даже журналисты достоверно не знают, где "прозябают" его отпрыски и на кого променял устаревшую супругу. Оно, конечно, не опровергает процитированные пункты, но и в официальных законах вы такие формулировки не найдете. Не сомневаюсь, что в тиши кабинетов они популярны.
Шапки-балаклавы – это пример анонимности власти? Без этих бойцов мвды кабинетные э-э… грызуны – пустое, мокрое место. Федеральные судьи на включенный диктофон предпочитают помалкивать. Проверял лично. Метаморфозы законодательства показывают, что т.н. государство всё меньше дает гарантий защиты прав: срок исковой давности по ряду сделок с нарушением закона уменьшился с 10 лет до 1 года!
комментариев: 301 документов: 8 редакций: 4
Чего боится Президент и Главнокомандующий, пряча своих отпрысков от журналистов? Публикация, которая стала поводом для для депутатского запроса в СК. На этом форуме можно найти не мало обсуждений того, что качество образования сильно отличается от ВУЗа к ВУЗу. Почетный долг и обязанность чиновников посылать своих отпрысков получать образование в глубинку России, чтобы всё общество видело, какие будущие управленцы талантливые, умные и грамотные, а не тырить науку и технологию у доверчивых чухонцев. Пусть сами изобретают импортозамещение.
комментариев: 271 документов: 0 редакций: 0
комментариев: 57 документов: 7 редакций: 0