id: Гость   вход   регистрация
текущее время 16:38 28/03/2024
Автор темы: contro, тема открыта 14/04/2006 01:34 Печать
http://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/ДетскаяПорнографияЧетвёртыйВсадникАпокалипсиса
создать
просмотр
ссылки

Детская порнография: четвёртый всадник апокалипсиса


Решил написать в этой теме, так как вопрос по законодательству, что оговорено в описании ветки.
На специализированных форумах по интернету и праву отвечать люди почему-то не стали. Или ответить нечего...


Долгое время считал, что в юридическом плане всё предельно ясно по вопросу, связанному с со статьёй 242.1. Но как-то знакомый сказал вещи, которые позже заставили задуматься. Формализованно мои рассуждения выглядят так:


Недавно наткнулся на довольно толстую книжку в магазине –
"Комментарии к головному кодексу Российской Федерации" (Коряковцев, Питулько), 2-е издание, 2006, издательский дом "Питер".
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):
Запрещено хранение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних за исключением случаев хранения этих материалов лицом (например, страдающем педофилией) для частного просмотра. (Имеется в виду, что никто кроме данного лица, страдающего педофилией доступ к материалам при этом не имеет, материалы не участвуют в каком-либо виде оборота (продажа, обмен, взятие в качестве залога, оплата в качестве долга и т.п.)). В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.


Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".


Теперь, собственно о статье. Начало гласит так:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо...."
Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:
1-й вариант:
1) {Изготовление или хранение или перемещение} если "в целях...".
2-й вариант:
2)
a){Изготовление или хранение}
б) а также {{перемещение} если "в целях..."}.
Одним словом, "в целях..." может быть отнесено как ко всем словам {Изготовление или хранение или перемещение}, так и только к последнему слову – "пермещение".
Я надеялся выяснить эту конкретику в комментариях к ук рф, но оказалось, что разные комментарии как бы противоречат друг другу. Соответственно, возникает вопрос: насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?
Надеюсь, здесь есть люди, подкованные в юридических науках, кто сможет прояснить ситуацию. Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.


Ещё хотел бы спросить о такой тонкости: иногда говорят, что текстовые ссылки на материалы, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних сами по себе не содержат порнографии, а потому форумы и доски, таковые ссылки содержащие, вполне законны. Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.


Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. Насколько это верно с юридической сторны дела в России? Я как-то читал про некий американский сайт, предоставлявший за плату доступ к фотографиям детей исключительно в купальниках. Дети там представлялись посетителю как юные модели. Ясно, что основными потребителями данной продукции были педофилы, что, вроде бы, позволило суду назвать этот сайт содержащим детскую порнографию и закрыть. Также говорилось и о том, что есть лица, которые снимают детей на нудистских пляжах на камеру (скрытой съёмкой), а потом продают эти записи на специальных сайтах. Если назвать те записи порнографией, то получается, что пребывание на нудистском пляже эквивалентно "просмотру онлайновой детской порнографии". Что на это сказал бы юрист в России? Таким образом, на основе этих примеров я должен сказать, что детская порнография – это не свойство конкретных фото- или видеоматериалов, а способ восприятия: то есть, если я завтра скажу что мой стул мне напоминает ребёнка и возбуждает меня физически, то послезавтра это можно будет назвать детской порнографией и запретить изготовлять стулья.
К слову сказать, "Лолиту" в Америке запретили для чтения как содержащую детскую порнографию, а Набокова объявили лицом, страдавшим педофилией.


Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью. Я бы даже сказал, что вообще всего 4-5 видов компьютерных преступлений в сети существуют, и проблема с ДП стоит на 1-м месте (по офиц. данным – именно ДП посвящено 90% розыскных поручений интерпола, а никак не взломам банковских сетей, краже информации и т.д.). На фоне этого ещё один вопрос возникает: если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?


Ещё мысль о TOR: к нему можно подойти и творчески ведь...
С точки зрения глобального наюблюдателя айпи-адреса всех, пользующихся тором вычисляются на полную халяву. Можно усложнить задачу, поставив между пользователем и тором какой-нибудь хост, но это мало чего меняет концептуально: при отслеживании всех, пользующихся тором, вычислят промежуточный хост, а от него и до юзера рукой подать. Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление. Поэтому берём по порядку всех пользователей тора, и каждый второй – в чём-то да виновен. Анализируем его диск, и т. д. Или не так всё выглядит?


Параллельно не могу не вспомнить про недавнюю новость:
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Интересно, с точки зрения гуру-специалистов, на чём прогорел данный чел? Или это закономерно, что его бы вычислили при любых средствах защиты?


Заранее спасибо всем за отклики и пояснения.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.
Комментарии
— SATtva (27/07/2006 15:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Что-то Вы всё в кучу свалили. Копирайт — это лишь правовой институт, устанавливающий режим копирования авторских произведений. К защите [конфиденциальной] информации он вообще не относится.

Я же говорю о конфиденциальных сведениях и о том, что прежде всего их следует защищать от изначальной утечки. Но если она произошла, ограничить распространение этой информации уже не удастся. Да, можно (и нужно) привлекать к ответственности тех, кто эту утечку организовал и совершил, но, согласитесь, это уже не ограничит ту самую информацию от дальнейшего распространения.
— Гость (27/07/2006 15:49)   <#>
Гость, мойте руки перед едой. Анархия мать парядка. Почитай отца своего. Дважды два четыре.

Голова – тупой тяжелый предмет, мозг – самое страшное оружие.

По этому необходимо всех научить считать, затем стерилозовать и после обезглавить.
— paranoid ant (27/07/2006 15:54)   <#>
для Гость,
— SATtva (27/07/2006 16:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Свобода – это рабство
Война – это мир
Незнание – сила

Еще один гость, а дважды два иногда бывает пять...
— Гость (27/07/2006 16:30)   <#>
sentaus:
Гость,
Чем Адам и Ева отличались до своего греха, например, от двух рыбок в аквариуме? Также жили, ели, пили, спали.... И главное, ни о чём не думали.


Есть байка про одного математика, которому сказали, что если он сделает ещё один шаг в своих рассуждениях, то придёт к противоречию.
На что он спокойно ответил, что НЕ БУДЕТ делать этот шаг.

А вот наши предки, видать, не удержались. :-(

Когда ребёнок получает доступ к взрослым "игрушкам" он пьянет от открывающихся перспектив, и не совладав, причиняет ущерб и себе и окружающему. Именно поэтому "спички детям не игрушка". Пока они маленькие.
Так вот фишка в том, что дети бывают РАЗНОГО возраста. И некоторые (умственно? Нравственно? Отсталые) подростки обижают маленьких, рассказывая им то, что тем занать ЕЩЁ рано.

sentaus:

P. S. А цитата из Главы 4 не про это... :)

Про это.

Состояние ума, когда не видно, что общего в вещах, называемых одинаково (в данном случае словом "познание") называется "вавилон" (имхо).

"Выйди из него, народ мой, чтобы тебе не участвовать в грехах его и не подвергнуься язвам его."
— Гость (27/07/2006 17:21)   <#>
SATtva:
Что-то Вы всё в кучу свалили. Копирайт — это лишь правовой институт, устанавливающий режим копирования авторских произведений. К защите [конфиденциальной] информации он вообще не относится.

Я думаю, что понятие копирайта шире. Иначе бы вокруг него не ломалось бы столько копий. Это, если переводить дословно, "право копировать".
И с его помощью, имхо, в недалёком будущем некоторые собираются и регулировать и свободу слова, и охранять военную тайну, и препятствовать фальшивомонетчеству, и много чего ещё. Мало не покажется.

(Кстати, есть интересная работа Миши Вербикцкого [URL=http://imperium.lenin.ru/LENIN....."Антикопирайт"[/URL])

На мой взгляд, тупая борьба с механизмами ограничения распространения информации(т.е. копирайтом в широком смысле), смахивает на провокацию, которая приведёт лишь к обратному результату.

Что-то вроде этого:
"Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо
уметь применять, когда является нужным идейной приманкой
привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала
сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается,
если противник сам заразится идеей свободы, так называемым
либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и
проявится торжество нашей теории: распущенные бразды
правления тут же по закону бытия подхватываются и
подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не
может прожить без руководителя, и новая власть лишь
заступает место старой, ослабевшей от либерализма."...

SATtva:
Я же говорю о конфиденциальных сведениях и о том, что прежде всего их следует защищать от изначальной утечки. Но если она произошла, ограничить распространение этой информации уже не удастся. Да, можно (и нужно) привлекать к ответственности тех, кто эту утечку организовал и совершил, но, согласитесь, это уже не ограничит ту самую информацию от дальнейшего распространения.

Ну это когда количество знающих переходит в качество невозможности их всех вычислить и "провести с ними беседу". Кроме того, ещё можно замалчивать суть (в центральных сми). "Для общества – общие фразы, а для специалистов – специальные службы" ©.
— Гость (27/07/2006 17:56)   <#>
[quote:313ea9b98f="paranoid ant"]для Гость,

]>
А если, добропорядочный гражданин постоянно думает, всегда сомненвается, ничему не верит, всё слышит, всё видит, постоянно говорит, не работает, не учиться, не растит (в лучшем случае, а то и ...) детей, не уважает правительство, не знает своего места, хочет всё поменять, постоянно недоволен, то где ему место?
Правильно, в психушке. :-)
— Гость (27/07/2006 18:26)   <#>
unknown:
информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие.

Непонятно, почему не годиться такая аналогия:

если вирус каким-то образом покинул стены лаборатории, неужели нет смысла бороться с эпидемией?
— SATtva (27/07/2006 18:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Я думаю, что понятие копирайта шире. Иначе бы вокруг него не ломалось бы столько копий.

Хороший каламбур.

Это, если переводить дословно, "право копировать".
И с его помощью, имхо, в недалёком будущем некоторые собираются и регулировать и свободу слова, и охранять военную тайну, и препятствовать фальшивомонетчеству, и много чего ещё. Мало не покажется.

А не надо трактовать это понятие шире, чем нужно. Копирайт относится только к объектам авторского права. Для разглашения военной тайны и подделки дензнаков есть свои законы и соответствующие правовые и институциональные режимы. Вас послушать, так властям КНР тоже следует применять копирайтные законы для ограничения рождаемости.
— SATtva (27/07/2006 18:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
если вирус каким-то образом покинул стены лаборатории, неужели нет смысла бороться с эпидемией?

Вирусная инфекция подлежит излечению (как правило). А если человек обладает некоторым знанием, как его от него "излечить"? Или непоправимым повреждением головного мозга, или камерой 101.
— Гость (27/07/2006 23:36)   <#>
SATtva:
. Копирайт относится только к объектам авторского права. Для разглашения военной тайны и подделки дензнаков есть свои законы и соответствующие правовые и институциональные режимы. Вас послушать, так властям КНР тоже следует применять копирайтные законы для ограничения рождаемости.

Что может помешать мин.обороны заявить свои АВТОРСКИЕ права на соответствующие технические и организационные решения? Что может помешать центробанку сделать соответствующие заявления относительно своей полиграфической продукции? А китайским властям запатентовать соответствующий генетический материал и выдавать лицензии? Или ещё вариант: запрет третьим странам контроля ввозимых (генетически модифицированных) пищевых продуктов на основании аналога DCMA, и даже запрет на создание соответствующих инструментов(лабораторий), как направленых на раскрытие патентованной информации.
Так что большой брат очень даже может поселиться в копирайте. И этого не происходит вероятно потому что пока ещё не готова соответствующая техническая база.

Но дело даже не в термиине "копирайт". Дело в том, что модель либерализма, навязанная в 90х годах России( и не только ей) нежизнеспособна. И если не выработать самим ПРАВИЛЬНОГО отношения к распространению информации, то будет что-то типа описанного выше, имхо. (В средниие века существовали цеха и гильдии. Я думаю, что к чему-то подобному и вернёмся, если выживем)

SATtva:
А если человек обладает некоторым знанием, как его от него "излечить"? Или непоправимым повреждением головного мозга, или камерой 101.

Можно применить и гомеопатию( лечение подобным ) – знанием опасности полученного знания. То есть человеку можно обьяснить, к каким последствиям приведёт их распространение. И часто этого бывает достаточно, имхо.
Также ему можно объяснить, что он не один "такой умный". Что есть гораздо более знающие, которые тем не мение особо об этом не распространяются. И пригласить его в '"клуб"(орден, гильдию, клан,...) обладателей(хранителей) данного знания. Куда он ещё может быть приведёт и тех, кто ему рассказал и тех, кому успел рассказать.

Ну, и наконец, почему обязательно "непоправимым"? Ведь людям свойственно забывать, а также просто утрачивать интерес... Временно. Пока не осознают. ;-)
— spinore (28/07/2006 09:51)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Также ему можно объяснить, что он не один "такой умный". Что есть гораздо более знающие, которые тем не мение особо об этом не распространяются. И пригласить его в '"клуб"(орден, гильдию, клан,...) обладателей(хранителей) данного знания. Куда он ещё может быть приведёт и тех, кто ему рассказал и тех, кому успел рассказать.

Можно вам вопрос: вы какой массонской ложей владеете? И какая у вас степень посвящения?
— Гость (28/07/2006 10:36)   <#>
spinore:

Можно вам вопрос: вы какой массонской ложей владеете? И какая у вас степень посвящения?

"... может, в жизни прошлой. Мне трудно вспомнить." ©

Да это я так... Теоретизирую.
— Elk (28/07/2006 14:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 73   документов: 1   редакций: 0
1. Авторские права первично принадлежат создателю объекта это и мешает.
2. Термин "либерализм" испорчен невосстановимо и вменяемо применим исключительно в ограниченных (в т.ч. территориально) закрытых контекстах. В русском языке он вообще ничего не означает. В зарубежьи по разные стороны океана им обозначают противоположные тенденции.
3. Дословные переводы, извините за грубость, приманка для полудурков. Человеческий язык устроен иначе.
4. Если бы Вас учили в школе в советские времена года эдак до 70-го (после, похоже, учить перестали) Вы бы знали, что свободы, применительно к реальной жизни означают ту или иную систему несвобод. Об этом ещё в позапрошлом веке классики марксизма писали. Многие их воззрения устарели, но не это.
5. Знания действительно сила. Истинная правда. Обретя возможность посредством языка обмениваться ими, люди получили несомненное эволюционное преимущество перед конкурентами. Но набор слов "Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть" – это симтом окончательного и бесповоротного диагноза.

sentaus, Адам и Ева до грехопадения были примитивнее аквариумных рыб (если рыба не малёк). Согласитесь, процесс воспроизведения вида требует существенно большего совершенства особей.

contro, я понял, убегание от темы – Ваш метод общения на этом форуме.

Rabby, Ваши каноны писаны тысячелетия назад. Православные чуть попозже. Что с того? Взрослые постепенно допускают детей в свою среду. С 14 лет – водить автомобиль по общим дорогам. С 18 – быть призванным, чтобы учиться эффективно убивать, убивать по приказу и, возможно, быть убитым. Но с 21 – покупать пиво. Границы вчера ребёнок – сегодня взрослый не существует. Если всё же обращаться к церковным обычаям, то одним из критериев способности к взрослой жизни до некоторой степени может служить допускаемый возраст вступления в брак. Но тогда придётся придерживаться церковной же позиции в вопросах ДП.
— Гость (28/07/2006 16:58)   <#>
Elk:
1. Авторские права первично принадлежат создателю объекта это и мешает.
2. Термин "либерализм" испорчен невосстановимо и вменяемо применим исключительно в ограниченных (в т.ч. территориально) закрытых контекстах. В русском языке он вообще ничего не означает. В зарубежьи по разные стороны океана им обозначают противоположные тенденции.
3. Дословные переводы, извините за грубость, приманка для полудурков. Человеческий язык устроен иначе.
4. Если бы Вас учили в школе в советские времена года эдак до 70-го (после, похоже, учить перестали) Вы бы знали, что свободы, применительно к реальной жизни означают ту или иную систему несвобод. Об этом ещё в позапрошлом веке классики марксизма писали. Многие их воззрения устарели, но не это.
5. Знания действительно сила. Истинная правда. Обретя возможность посредством языка обмениваться ими, люди получили несомненное эволюционное преимущество перед конкурентами. Но набор слов "Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть" – это симтом окончательного и бесповоротного диагноза.


1. Как насчёт ЮРИДИЧЕСКИХ лиц? И обратите внимание на слово "первично".
2. В ДАННОМ контексте (имхо) это свобода (распространения информации)
3. Такова большая(значительно) часть населения этой планеты(имхо), и об угрозе такой манипуляции я и говорю.
4. Удивительно, что несмотря на то, что учился позже, тоже об этом знаю. Вот только можно попытаться принять участие в установлении этой СИСТЕМЫ НЕСВОБОД, и постараться сделать её ЯВНОЙ и ОТКРЫТОЙ, а можно тупо призывать к борьбе с собственной тенью, бросая лозунги о всеобщей доступности к любой информации.
5. Я же не говорю "тождественна". И на разных людей влияет по разному. "Специалист подобен флюсу" – какой диагноз у братьев Жемчужниковых? (Да и свой бы хотелось узнать у вас поподробнее.) :-)


PS
Soft securityis not weak security.

The idea is to protect the system and its users from harm, in gentle and unobtrusive ways. The opposite of HardSecurity. It follows NonViolence. Instead of using violence, it works architecturally in defense to convince people against attacking and to LimitDamage. It works socially in offense to convince people to be friendly and to get out of the way of people adding value. Soft security is difficult. It often requires you to grow as a person, sometimes painfully so. This by itself makes it valuable.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3