РегистрацияДетальный анализ: новые документы показывают, как АНБ шпионит за американцами без санкции суда
Накануне газета Guardian опубликовала новый пакет разглашённых секретных документов, связанных с судом FISA и АНБ, показывающих, как правительство в нарушение Конституции получало внесудебный доступ к электронной переписке американцев. Документы демонстрируют фундаментальные проблемы в неэффективных попытках установить разумные границы для программы АНБ по массовой слежке.
В сущности, эти документы, датированные июлем 2009 года и утверждённые в августе 2010 года, описывают механизм того, как АНБ обрабатывает гигантский поток информации (получаемой в ходе программ перехвата email-сообщений и телефонных звонков) и сохраняет огромные объёмы данных, которые бы оно никогда не смогло получить по судебному ордеру. [Эти процедуры могут быть неактуальны, см. врез. — pgpru.com]
В Guardian были опубликованы два документа: один из них содержит процедуры по определению местоположения субъекта прослушивания (находится ли он за рубежом) в соответствии с требованиями закона "О поправках к закону о прослушивании в целях внешней разведки" (FAA), другой описывает процедуры АНБ по "минимизации" в случаях, когда оно перехватывает коммуникации граждан США, а также устанавливает бессчётное множество исключений, по которым Агентство всё же может сохранить перехваченные коммуникации американцев вместо того, чтобы минимизировать их.
сообщила, что по нормам статьи 702 был произведён "перехват частных электронных писем и телефонных разговоров американцев[,] <...> масштабы которого выходят далеко за установленные Конгрессом широкие рамки правовых ограничений". Согласно публикации Times от июня 2009 года, члены Конгресса заявляли, что "недавние перехваты частных телефонных переговоров и емэйлов со стороны АНБ гораздо серьёзней, чем признавалось раньше". Член Палаты представителей Раш Холт обрисовал данные проблемы как "столь вопиющие, что они не могут быть случайны".
Вероятно, вслед за этими "вопиющими" нарушениями (и, скорее всего, в ответ на критику первоначальных процедур со стороны Конгресса) правительство обновило процедуры. Опубликованные накануне документы являются "улучшенными" процедурами по таргетированию и минимизации, которые, по-видимому, использовались и в последующий, 2010-й, год, при ежегодной сертификации суда FISA.
Но и эти исправленные процедуры всё равно не смогли остановить незаконную слежку по нормам статьи 702.
Если только правительство не внесло существенных изменений в процедуры между августом 2010 г. и октябрём 2011 г., то это именно те правила минимизации, которые суд FISA в конце концов признал причиной незаконного и некоституционного шпионажа. В октябре 2011 г. суд FISA выпустил 86-страничное решение, по которому перехват, осуществляемый согласно процедурам АНБ по минимизации, признавался неконституционным. Само решение остаётся засекреченным, но скорее всего недавняя утечка документов АНБ содержит те самые процедуры, которые, по 
признанию главы Национальной разведки, привели к слежке, "чрезмерной в соответствии с Четвёртой Поправкой" и "обходящей дух закона".
ИсточникНизкие стандарты по недопущению намеренного перехвата
Закон FAA был принят в 2008 году, чтобы установить видимость правовых ограничений на определённые аспекты неконституционной шпионской программы АНБ, действовавшей с 2001 года. Этот раскритикованный закон якобы защищает американцев путём запрета Агентству нацоинальной безопасности "преднамеренно" прослушивать граждан США. Процедуры описывают процесс, более "заточенный" на то, чтобы это не происходило "преднамеренно", нежели на то, чтобы за американцами действительно не шпионили.
Washington Post ранее писала, что АНБ требуется лишь 51-процентная уверенность в "зарубежности" прослушиваемого лица. Новые документы показывают, что если АНБ не может определить, является ли субъект прослушки иностранцем, оно может шпионить дальше. Напротив, субъект "будет презюмирован негражданином США, если не может быть однозначно идентифицирован как гражданин США".
Документ о таргетировании содержит также важнейший факт, который АНБ прежде скрывало за мраком секретности и игрой слов: существование в АНБ базы данных с содержанием коммуникаций. Документ требует от АНБ при проверке "зарубежности" прослушиваемого лица "[с]вериться с контентным репозиторием АНБ и репозиторием данных из интернет-коммуникаций". Многие годы в ходе процесса Джуэл 1 мы утверждали, что АНБ располагает базой данных контента, и теперь у нас есть тому документальное подтверждение.
Этот документ раскрывает и обманную стратегию правительства по преуменьшению значительности его колоссальной базы всех телефонных переговоров американцев, собранную путём злоупотребления статьёй 215 Патриотического акта. Оно записывает всю информацию о том, кому вы звоните и как долго длится разговор, однако президент Обама категорично заявил: "Там нет имён". Возможно, не в этой базе данных, но документы показывают, что АНБ также поддерживает отдельную базу данных с именами, телефонными номерами и прочими реквизитами.
Правила о минимизации испещрены исключениями
Второй из опубликованных документов рассматривает принятые в АНБ процедуры "минимизации". Под минимизацией понимается процесс, призванный ограничить раскрытие информации американцев. Однако решением АНБ стала минимизация минимизации.
Документ раскрывает различные лазейки, дающие АНБ возможность перехватывать ваши данные без санкции суда. Согласно документу, Агентство может получать и использовать информацию американцев, если:
- она была перехвачена вследствие неспособности АНБ отфильтровать коммуникацию.
- она содержит сведения о преступной деятельности либо об угрозе причинения вреда иным лицам или имуществу. Это не очень воодушевляет — если бы государство было вправе ежедневно обыскивать ваш дом, но принимать меры только при обнаружении инкриминирующих улик, Четвёртая Поправка ничего бы не стоила.
- она зашифрована или может быть использована для анализа трафика.
- она содержит "информацию внешней разведки", в том числе если она передаётся между адвокатом и его клиентом.
Степень вашей защиты лучше всего резюмируется собственным пояснением из документа АНБ: "Применение минимизации к собранной информации оставляется на разумное усмотрение специалиста". Хотя правительство утверждает, что для прослушивания разговоров американцев ему требуется санкция суда, на самом деле всё зависит от решения аналитика, который "разумно усмотрит" в участниках коммуникации американцев. В противном же случае ни судебный ордер, ни конституционная защита будут неприменимы.
Кроме того, изложенные в документе процедуры минимизации содержат зияющие пробелы. АНБ может передавать неминимизированные данные в ЦРУ и ФБР (если те укажут субъект перехвата) и даже иностранным правительствам в целях оказания "технического и лингвистического содействия". Несмотря на то, что в этом случае операции с данными будут производиться согласно правилам, установленным для этих организаций, нет особых оснований полагать, что они не будут сопряжены со злоупотреблениями.
Шифрование почты или использование Tor — гарантия для прослушки
Всем, кто заботится о своей приватности, мы в EFF всегда советовали использовать инструменты PGP для шифрования электронной почты и Tor для сокрытия истинного местоположения. Мы по-прежнему настаиваем на этих рекомендациях, но в то же время обеспокоены тем, как АНБ рассматривает подобные коммуникации.
Одной из исконных коституционных норм в Соединённых Штатах было право на анонимное самовыражение, и применение этого права не может быть основанием для вторжения государства в вашу личную жизнь. АНБ камня на камне не оставляет от этих положений, руководствуясь тем, что если субъект слежки анонимен, то Агентство заведомо не осуществляет преднамеренное прослушивание гражданина США, за редким исключением, когда оно "однозначно идентифицировало" пользователя как американца. Таким образом, если вы используете Tor, то, по мнению АНБ, гарантии, относящиеся к гражданам США, к вам неприменимы.
Что ещё более потрясает, АНБ разрешено сохранять коммуникации на том лишь основании, что они зашифрованы. Независимо от того, является коммуникация внутригосударственной или внешней, АНБ будет хранить зашифрованное сообщение вечно или по крайней мере до тех пор, пока его не расшифрует. А после — ещё как минимум пять лет.2
Анализ трафика
Также АНБ утверждает, что вправе сохранять внутригосударственные коммуникации, когда имеет "разумные основания полагать, что те содержат технические исходные данные". Фраза "технические исходные данные" — специальный термин, означающий "информация, пригодная для целей криптографического анализа, анализа трафика или сигнальной разведки".
Это даёт основания полагать, что, по мнению АНБ, оно может сохранять внутригосударственные коммуникации в той мере, в которой они применимы Агентством для анализа трафика. Но это ограничение лишено смысла: любые коммуникации применимы для анализа трафика. Иными словами, при буквальной трактовке этого положения, они вправе сохранять абсолютно все коммуникации и не обязаны ничего исключать.
Адвокатской тайны не существует
Адвокатская тайна (тайна переговоров и дел адвоката и его клиента) — одна из старейших особенностей американского права, привилегия, почитавшаяся на протяжении веков. Как пояснил её суть один из судов, "тот, кто просит совета или помощи адвоката, не должен испытывать никаких опасений, что его секреты могут быть преданы огласке".
Как следует из рассекреченного документа АНБ, Агентство проходит сквозь ограничения, установленные этой нормой, как горячий нож сквозь масло: АНБ обязано прекратить читать коммуникацию только в том случае, если участвующее в ней лицо было идентифицировано как находящееся под уголовным преследованием в США и общается с адвокатом по данному конкретному делу.
Этот удивительно близорукий взгляд на адвокатскую тайну означает, что коммуникации клиентов и адвокатов будут во множестве случаев подвергнуты незаконной прослушке. Именно этого опасался ACLU, когда оспорил конституционность FAA. Союз утверждал, что на адвокатов, работающих с зарубежными клиентами, возлагается неэтичное требование не использовать электронные средства связи, поскольку в этом случаи они будут прослушаны Агентством национальной безопасности. Несмотря на то, что Верховный суд отклонил иск по причине недостаточной обоснованности, новые документы подтверждают опасения Союза, по меньшей мере отчасти.
Это также означает, что прослушивание переговоров между адвокатом и таким клиентом, как Джулиан Ассанж из WikiLeaks, против которого в США никогда не возбуждалось уголовных дел, будет игрой по правилам.
Но даже в тех случаях, когда адвокатская тайна признаётся, АНБ не уничтожает перехваченную информацию. Особый характер информации лишь отмечается в логе, чтобы "оградить её" от использования при уголовном преследовании, однако ничто не мешает АНБ хранить данную информацию и использовать в иных целях. Никаких ограничений на эти "иные цели" не устанавливается, покуда они одобрены главным юрисконсультом АНБ. Это полное извращение принципа адвокатской тайны, смысл которой в том, чтобы обеспечить беспрепятственные коммуникации между адвокатом и лицом, которое он представляет, дабы клиент получил должную защиту без необходимости скрывать правду от собственного адвоката, а не только в том, чтобы не допустить использование этих коммуникаций в качестве доказательств в уголовном деле.
Что в итоге: All Your Communications are Belong to U.S.3
В общем, если вы применяете шифрование, они будут хранить ваши данные вечно. Если вы используете Tor, они будут хранить ваши данные минимум пять лет. Если американец общается с кем-либо за пределами США, они будут хранить данные пять лет. Если вы ведёте переговоры с адвокатом, то не можете рассчитывать на адвокатскую тайну. И ещё АНБ может передать вашу информацию в ФБР в качестве доказательства любого преступления, а не только терроризма. Всё перечисленное — без санкции суда или даже конкретного ордера от секретного суда FISA.
1 Процесс, который фонд EFF вёл против АНБ и ряда других государственных структур США в связи с прослушкой клиентов телекоммуникационной компании AT&T, — прим. пер.
2 Дорогой аналитик АНБ из далёкого будущего: 09c841a6940f59d3f405c603db03366171617984ea45ecb59213fd00a6b822c7, — прим. авторов
3 Парафраз известного интернет-мема "All your base are belong to us", — прим. пер.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Расматривалось в т.ч. здесь:
мировая закулисаразведслужбы поступили весьма незатейливо: "Мы прослушиваем ваших, вы прослушиваете наших, разведданные передаём друг другу".Кого прослушивать — по идее, решает правительство, оно же издаёт законы. Вместо того, чтобы одной рукой запрещать спецслужбам прослушку своих же граждан, а другой разрешать (посредством всяких соглашений с иностранными государствами), почему бы не упростить комбинацию, просто пофиксив закон и разрешив слежку за своими официально? В РФ, по-моему, именно так и сделали.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Ничего такого у нас нет, каждый акт перехвата контента требует судебного ордера. Проблема в другом: архитектура СОРМа такова (удалённая активация, выделенные каналы связи), что проконтролировать его использование практически невозможно.
Как я понял, ни здесь, ни здесь речь о каких-либо ордерах не шла. Т.е. информацию сначала незаконно перехватывают, а потом под честное слово вы должны поверить, что никто никогда к ней не получит доступ, пока не будет ордера.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
По первой ссылке речь о метаданных, они даже на прогрессивном Западе™ всё ещё данные второго сорта, исторически не требующие ордера для сбора в любых объёмах. По второй ссылке, да, всё верно: "Мы будем смотреть только когда есть бумажка. Верьте нам". Как с СОРМ. (Кстати, приказ утвердили, но исполнение перенесли на март 2015 года.)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Свежее юридическое исследование и статья на эту тему.
С правовой точки зрения проблема подтверждается.
АНБ всё отрицает (ссылаясь, правда, на иную юридическую процедуру).
Были какие-то подозрительные инциденты со странной маршрутизацией, но за руку никого не поймали. Учитывая, что весь BGP строится практически на одном человеческом доверии, делать там можно что душе угодно.
В общем, содержательно, ничего нового, просто систематизировали известные факты.
Оригинал.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Гленн Гринвальд уведомляет.
Раскрутка сайтов, накрутка популярности вашего контента, подавление рейтингов конкурентов, спам, ддос-атаки, настроим VPN через SSH поверх Tor для вашего VPS, организуем приватный обмен данными через Tor.
За услугами обращайтесь к подрядчикам GCHQ.
Введение в тему для тех, кто совсем не в теме.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
По самим материалам сложно сделать однозначный вывод — там только краткие описания программ.
Можно сделать предположения.
Во-первых, отдел GCHQ, который занимается прослушкой, также занимается взломами и пропагандой в интернете. Во-вторых, те кто пытаются прослушивать Tor, вероятно, сами защищают себя при помощи Tor от такого же прослушивания. Непонятно — от самих себя, или таких же подобных. Ну, или по крайней мере, изучают способы маскировки в Tor, чтобы проверять на них разрабатываемые методы прослушки.
Вообще не палятся.
GCWiki очень познавательна.
Ну вот закроют они Tor, а дальше что? Сами без инструментов останутся.
Нет в мире ничего совершенно плохого. Всё плохое при определённых обстоятельствах становится хорошим и дозволенным.
Что за методика, не требующая ответа?
Очередной финальный аккорд по теме шифрования в Skype'е.
Все так и поняли.
Значит, у нас теперь есть что ответить Касперскому и другим жалобщикам на ransomware.
LUKS — это Encryption product? Тогда ни один обычный Linux-дистр не пройдёт этот фильтр.
Любителям доверять сети, а не PGP, это напоминание — самое то.
На войне России с Украиной эта методика активно использовалась. Публиковались как сами сайты-фейки с вбросом нужной статьи, так и заказы на создание таких фейков.
Они много чем занимаются, но неохота всё цитировать. Например, есть услуга залить абузами файлхостинг, чтобы заставить его удалить контент. Или услуга массовой рассылки спама, спама на телефон и т.д.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Akamai помянули (стр. 9).