Какие варианты решения задачи?

Только IP, но никто ему не запрещает поискать в гугле этот IP и, в конечном счёте, выяснить, что IP принадлежит VPS, а не домашнему провайдеру. Насколько реально это выяснить по гуглу — не знаю, никогда не интересовался.

Зачем гугл? Это выполняется штатно через whois.

а если просто тупо через настройку удаленного рабочего стола в Windows?
или это ерунда полная?

Так тоже можно, но потребуется windows-хостинг (или просто машина с виндой). Главное — располагать удалённой системой в нужном диапазоне IP, а какую на неё ставить ОС и как к ней подключаться — вопрос второстепенный.

есть возможность поставить комп в нужном городе
еще вопрос, пк-сервер подключать с динамическим или статическим IP?

какой удобнее для пользования и надежнее?

С точки зрения простоты настроек и подключения, очевидно, статический.

а разница в отношении безопасности?

Меньше настроек -> меньше шанс где-то напортачить -> выше безопасность.

понял
спасибо!

Ладно автор топика лаймер, ладно анонимные советчики недалеки от автора, но уж SATtva мог бы и одернуть идиотов.
К любой технической задачи должен быть определенный подход. Если проблема с тем, что у твоего шлюза может меняться ip, то надо первым делом посмотреть, что человечество уже придумало для таких случаев. И городить свои колхозы лишь после того, как станет понятно, почему тебе эти решения не подходят.
Использовать джабберы – это примерно тоже самое, что штык-ножом от автомата Калашникова вырезать по дереву. Он не для этого и заниматься подобным можно лишь от нехер делать или когда ну совсем ничего другого нет под рукой.

Посмотрев на такое ламерство, сразу отпадает желание вообще что-либо советовать или рекомендовать – и сами покалечатся и других вокруг в виноватые запишут.

Ставим Tor клиента, вместо jabber, запускаем HS, поднимаем sshd там. Для сокрытия Tor, если вдруг надо, используем обфускацию на бридже. Это полностью решает вопрос с динамическими или даже "серыми" адресами. И это не сложно.

Ещё один анонимный советчик сам себя высек. Покритиковал, всех обосрал, но ничего не предложил. У него есть такие решения...! но нам он о них не расскажет, он не затем сюда пришёл.


Можно. Насчёт несложно — это как поглядеть. Сколько тут было топиков на тему, почему его HS не работает, и никто не помог, с диагностикой туго, особенно на винде. Для грамотных людей, в общем, соглашусь, что решение через HS лучше и практичней.

SSH-тунели прокидываются парой формальных команд с прозрачной диагностикой. К тому же, это работает быстрее onion, поэтому ssh-тунели повсеместны. Не требуется чего-то устанавливать и настраивать. Как discovery protocol HS2HS хорош, но для скорости траф лучше гнать не через Tor.

Для анонимных советчиков (и меня в том числе) HS2HS — как бы не новость, сам 100 раз другим советовал, и обсуждались они тут многократно. В данном топике, да, увы, не вспомнили почему-то. Так что отрывайтесь, в другом месте у вас блеснуть знаниями может уже не получиться.

Точнее, тут просто inet2HS, но смысл всем ясен (HS2HS нужен только для двустороннего канала).

можно сколько угодно долго смотреть на всех сверху вниз, называть ламерами и другими словами пока не закружится голова
я не претендую здесь на доку или какого-нибудь другого
я просто пришел за советом на тот форум,который очень давно читаю и уважаю, вполне с конкретным вопросом: задача только в подмене реального ip-адреса при работе ТОЛЬКО с почтой, т.е. находясь (физически) в городе А я отправляю письмо и получатель, заинтересовавшись сведениями об отправителе, видит, что оно отправлено из города Б и понять, что это было сделано СПЕЦИАЛЬНО он не мог.
и если это можно сделать через настройку удаленного рабочего стола, о чем говорит ув. SATtva и при этом в служебном заголовке не будет это видно, то меня это вполне устроит. Это действительно будет так? Варианты взлома компьютера(ов) рассматривать не надо.

При удалённом подключении к рабочему столу Вы исполняете программы непосредственно в окружении этой удалённой системы. Так что если Ваша модель угрозы — только подмена IP для получателя письма, такой метод будет достаточным.

Анонимные комментаторы по-прежнему забывают о модели угрозы и о том, что over-engineering — зло.