Фонд замечательных оффтопиков

Неправильная аналогия. Когда на дороге лежит говно, люди могут нечайно не заметить и наступить. Я огораживаю его оградкой и пишу вывеску «это говно, будьте осторожны». Как только огородил и написал, поднимается срач бурная реакция и вокруг накладывают ещё несколько аналогичных куч, приходится и их огораживать. Труд неблагодарный и много времени отнимает, да. Оно же здорово, когда сайт будет пестрить вот такими ответами. И если в технических топиках есть шансы доказать правоту, то в менее технических в ответ на любой пост можно разводить троллинг до бесконечности. Проблема не имеет отношения к интернету и уходит корнями в психологию.

По поводу многих попыток кого-то убедить мне неоднократно советовали не тратить на это своё время и силы, это бесполезно. Когда человек дозревает самостоятельно, ему не будет нужно ничего доказывать — достаточно намекнуть и вопрос будет снят. А когда он ещё недозрел, можно привести исчерпывающее объяснение, почему оно вот так плохо, а вот эдак хорошо, но это будет впустую, он всё равно не примет новую точку зрения, даже если ему нечем будет возразить. Бэбиситтерство всегда тяжело и неблагодарно. Вспоминаю себя молодым, и понимаю, что на меня другие тратили нервы, а я их не понимал и считал это глупыми придирками. Сейчас наоброт: я выступаю в роли придирающегося, а меня за это ненавидят. Дело не в возрасте, а в квалификации. Например, начинающий писатель английских технических текстов не чувствует язык и не понимает, почему надо писать именно так, а не иначе, даже если его иноземную версию английского тоже поймут.


Не смог угадать, в чём претензия.


А это ответ на неуместную иронию (или попросту неинформативный пост, я так и не понял, что он хотел нам этим постом сказать) другого гостя.


У любой группы есть характерный паттерн, от которого очень трудно избавиться, проще на него забить. Если пользователь не пытается специально менять стиль на ему несвойственный, паттерн легко прощупывается: это и специфические слова, и конструкция предложий и многое другое. Если кто-то постоянно пишет в журнально-газетном стиле, он привыкает к нему, и ему становится трудно написать иначе, он даже не понимает, как это сделать. Аналогично, если кто-то пишет в научном или научно-популярном стиле, ему приходится прилагать существенные усилия, чтобы написать текст в стиле характерном для СМИ-новостей.

Я огораживаю его оградкой и пишу вывеску «это говно, будьте осторожны»

Если бы у вас не было претензий на то, что так обязаны считать все, то и к вам бы не было претензий. А у вас такие претензии есть, да ещё выражаются они в форме, не просто нарушающающей этику открытых дискуссий, но зачастую просто оскорбительной для собеседника, что на этом сайте строжайше запрещено и прямо прописано как серьёзное нарушение в правилах сайта (пункт с)

Если бы у вас не было претензий на то, что так обязаны считать все, то и к вам бы не было претензий.

Глупо высказывать публично точку зрения, в которой даже сам не уверен, а если уверен, и это правда, почему все должны считать по-другому? Никто никого силком не может заставить, но иметь такие претензии (отстаивать правду) совершенно нормально.

оскорбительной для собеседника

Если собеседник — демагог, то рано или поздно он получит такую критику, которую посчитает оскорбительной, так что всё логично. Была ли она действительно оскорбительной, или у кого-то слишком тонкая кожа — это уже другой вопрос. Почему именно вы именно себя за ориентир берёте? С SATtva'ой и unknown'ом почему-то общий язык у меня находится, а с вами нет. Пора бы задуматься, что дело может быть в вас, а не во мне. Здесь несколько лет назад уже были топики Наивного, это не вы были? Он тоже троллил как только мог, разводил демагогию, а на замечания реагировал подобно вам.

Да, это, кажется, мы писали, но какое это имеет отношение к делу?

Кто и по каким критериям будет определять, каким обсуждениям место на сайте, а каким — нет? Если подходить с критериями формальной обоснованности, озвученными Вами выше, можно сносить 99% документов и постов, а сайт закрывать. Для меня это выглядит излишним снобизмом, у нас его и без того хватает.

Вы так говорите, как будто в текущем движке у топикстартера нет такой возможности.

У топикстартера — нет, только у владельца документа вне форума.

Почему именно вы именно себя за ориентир берёте?

Почему вы так решили? Наоборот, на мой взгляд стараюсь соблюдать этику открытых дискуссий. Чего и вам советую. Перечитайте хотя-бы, что там сказано, и посмотрите с этой позиции на свои сообщения.

Выше и ранее было много что озвучено, и мне трудно вообразить, какой конкретно пост вы держали в голове, озвучивая эту фразу. Если подходить с точки зрения здравого смысла, то я не должен критиковать свои собственные посты, поэтому ваша оцнека (1%) занижена минимум в несколько десятков раз.

Если говорить о сути, а не о формальности, то есть такие посты и мнения, с которыми дискуссия неконструктивна и бессмысленна изначально, вот такие посты надо удалять, потому что они засоряют форум. К такому роду постов относится, например, троллинг 90-ыми и китайской моделью. Дело попросту в том, что эти темы уже многократно обсуждались, и мне (да, думаю, и другим) лениво обсуждать это по 100-ому разу, а создавания связного текста на тему эти посты/темы не заслуживают (не говоря уже о том, что это вообще оффтоп). К тому же, будь у кого-то иное мнение, он бы раз его озвучил, мы бы пообсуждали, и на том был бы конец, но эти аргументы почти слово-в-слово воспроизводятся втечение многих лет, что наталкивает на определённые выводы. Почитайте внимательно текст по ссылке, он того заслуживает.

Бывают мнения альтернативные, но интересные, по-своему обоснованные, с такими собеседниками интересно подискутировать, но со временем таких случаев становится всё меньше и меньше. Как правило, местные для себя позицию по почти всем вопросам не раз проясняли, поэтому понимают друг друга с полуслова, а разговор с чужеродной публикой сводится либо к срачу, либо к выдаче подборки постов, где задаваемый вопрос обсуждался.

Стоит отметить, что ряд плодотворных технических топиков может посторонним показаться коллективным мозговым штурмом, по результатам которого что-то был уяснено и сделано, а реально в 9-ти случаях из 10-ти всё не так: есть оперативная группа, внутри которой обсуждается проблема, а на pgpru скидывается только текущий stage обсуждений с прогрессом в понимании. Пришлые гости задают глупые вопросы, обучаются, но ничего дельного и нового по отношению к тому, что уже озвучено, не предлагают. Получается, что их роль в выработке решения — только моральная поддержка вопросами общего характера (примерно как я в топике Гегеля).


Вот так сразу с корабля и на бал? Ну, допустим. Предложение: пусть есть возможность у любого члена группы поставить один минус любому посту^* исходя из собственного представления о том, что интересно и релевантно на сайте, а что нет. Если какой-то пост набирает два минуса, он либо сносится автоматически, либо представляется модераторам на удаление (выбор варианта — на ваше усмотрение). Во втором варианте модераторы могут как удалить пост, так и оставить.


Понял. Спасибо, что напомнили, забыл про эту тонкость.


Замусоривать форум демагогией можно очень этично, только читателям легче от этого не становится.

^*За исключением постов от членов самой группы, чтобы исключить внутренние конфликты (это пока маловероятно, но на всякий случай на будущее).

Выше и ранее было много что озвучено, и мне трудно вообразить, какой конкретно пост вы держали в голове, озвучивая эту фразу.

Этот.

Если подходить с точки зрения здравого смысла, то я не должен критиковать свои собственные посты, поэтому ваша оцнека (1%) занижена минимум в несколько десятков раз.

Вы себе льстите. :) Даже далеко не все из Ваших постов пройдут такой тест, хотя, да, их шансы в большинстве случаев выше.

Если говорить о сути, а не о формальности, то есть такие посты и мнения, с которыми дискуссия неконструктивна и бессмысленна изначально

Ну так игнорируйте их, не вступайте в бессмысленную дискуссию, не кормите и т.д. Вы же порой ведёте себя, как один персонаж xkcd.

К такому роду постов относится, например, троллинг 90-ыми и китайской моделью.

Соглашусь. Но замечу, что концентрация таких постов выше в околополитических и изначально оффтопичных темах, технические обсуждения они затрагивают нечасто.

В целом, с генеральной мыслью согласен.

Если подходить с точки зрения здравого смысла, то я не должен критиковать свои собственные посты

С точки зрения здравого смысла человеку свойственно ошибаться. А также замечать и исправлять свои ошибки.

Думать о себе как о достигшем понимания абсолютной истины некоторым тоже бывает свойствено, но всё-таки чаще всего таковые заблуждаются.