Фонд замечательных оффтопиков
Предлагаю создать сабж, куда будут складываться троллиинтересные удаленные документы и комменты. Например, это, это или это. А то жалко.. =))
P.S. Не автор.
P.P.S. Как определить из какого топика был удален коммент?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
...залитые формалином.
Если серьёзно, предлагаю не создавать.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
референдумопрос пользователей. Правда, там на очереди два опроса от Вия..((Не ну а что такого-то, м? Перед удалением модератор проверяет художественную/информационную ценность и, при необходимости, добавляет в Фонд. Процедура легка.
Единственная оговорка, это была не графомания, а экспромт, родившийся после прочтения этого комментария. Посчитал на тот момент нужным без лишних слов выпалить ответ, т. к. половина того комментария — ссылки на посты в духе "ниже травы, тише воды" и "как страшно жить". Задело просто, что посетителей pgpru, которым фиолетово на бредовые законы, но которые худо-бедно в курсе текущего положения вещей, приравнивают к дедам, женщинам и домохозяйкам, которые понятия не имели о сабже на момент совершения "противоправных" действий.
По поводу фонда офтопиков воздержусь, есть администрация, в руках которой сосредоточены рычаги и полномочия, решения принимает она. Все честно, открыто, ясно. Прописано в правилах.
Люби не себя в pgpru, а pgpru в себе.
тем заслуженней высер. Они здесь это пишут и думают про себя "как же я тонко сказал", а другие читают и думают "Вот зачем он это отправил? Что хотел сказать? За? Против? Чем именно недоволен? Что критикует? Ничего не ясно, новоздух сотрясёнпо клавиатуре пальцы прошлись". Точнее, нет, есть афоризмы, тонкие двусмысленности, но у анонимов не получается, у них только тривиальные неоднозначности.Мой комментарий.
Цель того комментария — донести мысль, что прежде, чем разводить шухер по поводу "как страшно жить", надо хотя бы ознакомиться с матчастью, с наработками тех, кто шухер уже разводил и законы выяснял, а не спекулировать по 10ому разу на одну и ту же тему. "Не знаешь практики и законов — помолчи" — правило простое.
Создаём свой сайт и складываем туда абсолютно всё, что хотим. Вперёд! Правила требуют только ссылки при
копипизкопипастинге указывать. Хотя нет, на удалённые посты можно не указывать,я разрешаю. Дале лучше, если не указывать, нечего pgpru позорить.+1
А лучше
зераклироватьписать сразу на собственный сайт то, что здесь будет удаленно, т.е. минуя промежуточную стадию "удалённых на pgpru". Оно так и вам проще будет, и нам.Ага, запилим свой pgpru с рейтинговой системой и матановскими капчами!)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Всегда пожалуйста, есть же RSS-ленты.
:)
А вы, уважаемый технарь, противопоставляете, да? Тогда вы не технарь, батенька, а сухарь. И все равно иногда приводите высказывания гумманитариев. Уважайте их хоть номинально, пишите граммотно, теххнарь. Или просто "М" западает на определенных словах? Или начинают пальцы дрожать, когда по клавиатуре проходятся, набирая ненавистное гумманитарий?
Ах! Боже мой! Он
карбонарийгумманитарий! ©Я все никак не пойму, вы и с теми и с другими уже успели выяснить, кто что про себя думает? И до сих пор ничего не ясно?
Хотя подобные мысли возникают у всех. У каждого по разному поводу, правда.
Я понял ;)
Большинство не знает. Ни практики, ни законов. Так что ж, теперь всем молчать? У нас, позволю себе напомнить, гласность и плюрализм мнений, свобода слова.
Спасибо Михалсергеичу.Каждый может и должен выражать свое мнение в открытом, честном и бескомпромиссном диалоге. Жаль, что нам с вами не суждено встретиться в гостях у Соловьева в передаче"К барьеру""Поединок". Жаль. Искренне. Если бы передача не была лимитирована по времени, был бы многочасовой марафон с зашкаливающим рейтингом.Цель достигнута, план перевыполнен. Жаль, что фигуранты дел, упомянутых в том комментарии, на сайты типа pgpru не заглядывают. А те, кто заглядывают, знакомы и с этими ссылками, и с другими. И даже с теми, которые в прессу не попадают.
Кстати, как вы отличаете технаря от гумманитария, все хотел поинтересоваться? По почерку или набору штампов? Как? Технарь, как и гумманитарий, понятие довольно широкое, и четко дифференцировать — несомненно большой талант. Тащемта, будущее за полным форматированием мозга и отключением эмоций как ненужной опции.
Ой-ёйой-ёйой-ёйой, какой батхерт разразился недавно в соседних темах, мдя, хорошо, что никого не задело. Спасибо, что вовремя потушили, уфф, да.
С того, что они это сюда пишут, другое возможно объяснение — специальное загаживание pgpru мусорными постами, но я всё же склоняюсь к первому объяснению. Третьего варианта, зачем бы это они сюда писали, не вижу.
Можно читать форум, задавать вопросы, просить перенаправить в тот топик, где это уже обсуждалось. Золотое правило постинга на любом ресурсе — прежде чем спросить, погугли. Я прекрасно осведомлён о том, что здесь обсуждалось, но даже я гуглю перед тем, как задать вопрос, так как нереально помнить содержимое всех (а их более 65000) комментариев и тысяч документов wiki, даже собственные посты не все помнятся.
По сути это грубейшее сознательное нарушение части анонимности.
Все верно. На обе ноги. Это уже исправить проблематично. Пожалуй, вы правы, имеет место злоупотребление возможностью читать, писать и отвечать, обусловленное наложением субъективных факторов друг на друга. Вот только среди 65к комментариев, на мой взгляд, смысл хромает в большинстве постов, говорю это как гость, который большую часть комментариев и документов прочитал, некоторые не один раз. Не могу в этом компоненте соперничать с вами, но тем не менее. Если исходить из уровня их смысловой нагрузки как самих по себе, так и в плане тематики проекта. Более того, многие топики и вопросы также лишены смысла, зачастую вообще всякого, однако (поэтому) набирают десятки страниц комментариев. В то же время, если вы так успешно дифференцируете гостей, не стоило провоцировать своим комментарием мою графоманию, вы же знали кому отвечали. Впрочем, если на форуме есть коса и камень, они непременно встретятся, не сегодня, так завтра.
Засим позвольте откланяться и перейти в ридонли, как это практиковалось мной, например, еще в середине 2000-х, когда я не придавал значения играм в "вопрос-ответ", а только читал из соображения "пополнить библиотечку", не вдаваясь в детали, что за гость и т. д.. Пожалуй, позднее отвечу в темах, где еще не успел ответить, в т. ч. и вам. Но только если будет в этом смысл. Вообще, категории смысла, серьезности, целесообразности и т. д. — это не технические параметры, зря вы ими оперируете. Говорю вам это в данном случае как технарь.
Собственно, помимо офф-топика, который главенствует на многих форумах, включая всякие курилки, беседки и т. д., я собирался осветить многие сугубо технические моменты, которые лично использовал на практике и которые напрямую касаются тематики форума. Планы эти никуда не делись, однако, прежде чем писать, я еще десять раз подумаю, стоит ли, т. к. результатом будут характерные комментарии, гласящие, что теоретически мои действия неверны, неправильны, рискованны, избыточны и трудноприменимы для большинства пользователей. К науке они отношения не имеют, к формальному описанию протоколов, патчам или правке конфигов тоже, так что и потенциальная значимость их не столь высока, чтобы выводить в отдельный документ. Да и правомерность с юридическим обоснованием под большим вопросом. Уж присутствие ссылок на то, что дед или домохозяйка с этим накрылись бы — это верняк ;)
С уважением, Гость.
P. S.
Это правило для меня закон. Суровый, но закон. Т. к. за многие годы пребывания на ресурсе (скоро юбилей) вопроса, который я бы вынес на обсуждение отдельным топиком я не задавал. Немногочисленные вопросы были либо в топике, либо находил ответ, либо не находил.
Верно подмечено, именно поэтому.
Иногда провоцирую я, иногда меня, но, так или иначе, манифест когда-то был высказан:
Более подробно и собирательно об этом же самом было сказано здесь. Если перевести на более понятный язык, то "тем, кто может развивать ресурс, некогда заниматься развитием статей и wiki-документов, потому что всё время уходит на борьбу с
ветрянными мельницамитеми, кто исповедует кардинальноневернуюиную точку зрения и постоянно о ней напоминает в форумных постах". Другая категория задаёт новичковые вопросы в духе "я не гуглил и гуглить не буду, расскажите мне заново, ткните в конкретные посты". Между прочим, чтобы найти эти посты и ткнуть, другие люди, у которых есть чем занятся, тратят на это время, а последнее время, в связи с блокировкой поиска в гугле под Tor, гугление вообще превратилось в ад.Кто-то мог бы раскритиковать такой подход в виде "все ошибаются, это нормально, не надо мнить о себе и затыкать другим рот, может, они по-своему правы", но это скорее не тот случай. Если при обучении формальным вещам вы можете ткнуть тролля в учебник и сказать "там написано, значит, это верно, как дорастёшь до уровня, когда будешь сам писать учебники, тогда и побеседуем об альетрнативах", то при обучении ИБ и анонимности это сделать крайне проблематично, хотя суть знания остаётся ровно той же. По мере изучения темы народ начинает понимать, в чём проблема, почему не работают простые методы, почему не нужно полагаться на наивняк и так далее, но прежде, чем кто-то дойдёт до этой кондиции, он успеет здесь раз 100 написать, что все кругом мудаки, а он один д'Артаньян с пониманием истины, или, по крайней мере, "его мнение имеет право на существование". Вот 2+2=5 у него и всё, уважайте его, такое мнение тоже "имеет право" (хуже, когда такие д'Арьаньяны сбиваются в группы и начинают постить коллективно). Это ещё ладно бы, но он своё мнение не обязан ничем подкреплять, он просто высказывает мысль, а другие должны его опровергнуть. Здесь нарушается самая сердцевина всей методологии знания: тяжесть доказательства утверждения лежит на том, кто его высказал, если высказанное утверждение противоречит консенсусу в обществе. Когда формировался консунсус, об него ломали копья, народ приводил доказательства и аргументы. Через 50 лет вылупляется очередной новый тролль-разоблачитель, который говорит, что он ничего не читал, но осуждает, потому что "вот так это тоже будет работать, я так считаю". Можно наклеить этикетку "оно безопасно", и оно тоже иногда "работает" в том смысле, что механизмы безопасности никогда не понадобились на практике: за вами не следили, не ломали ваши диски, не делали их экспертизу, не анализировали вашу сетевую активность.
Вы сами всё рассказали, что же тогда ждёте? Потратьте 10-15 лет своей жизни на изучение чего-то серьёзного, ИБ, анонимности, криптографии, потом в рамках своей компетенции пишите, вам только спасибо скажут. А что можно добавить к тому, что известно, если сам не производишь знание (глубокое переосмысление известного — тоже новизна), а можешь только отражать то, что сказано другими? Это общее правило — писать про то, в чём есть хоть какая-то компетентность.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Хорошие стихи, анекдоты, юмор и пр. имеют право быть, но качественными и в меру. Качество и меру модерам приходиться оценивать субъективно по своему усмотрению. Поскольку здесь не конкурс художественных талантов, то наличия тонких ценителей не ждите, проще стереть, если показалось демагогией или графоманией, чем вникать в витиеватый смысл и заковыристые манеры речи.
Поэтому и фонд оффтопиков смысла не имеет, т.к. то, что сочли остроумным и так в избытке оставляется в форуме, чем не стоит злоупотреблять (что можно считать упрёком как обычным пишущим, так и самим модераторам).
Нереляционная алгебра используется в криптографии, можно даже в нашем форуме загуглить. Правда там был хоть и такой же витиеватый гость, но ему уделили внимание, и его "истории за жизнь" выслушали, т.к. видно было, что у человека есть интересные знания и он не изображал ничего и не прикидывался.
Деление на гуманитариев и пр. — скорее условное. Никогда не угадаешь, где у кого какая каша в голове, даже в пределах одной предметной области, так что разбираться приходиться индивидуально. Как-то неизбежно приходиться отсеивать тех, кто неадекватно подаёт материал. Хоть утверждения, хоть вопросы. В попытках убежать от возможного догматизма и косности, список обсуждаемых тем и вопросов и так уже раздут до необъятных горизонтов. Хорошо хоть spinore стал наводить в этом порядок.