04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете
Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.
Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.
Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:
- Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;
- Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.
- Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;
- Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;
- Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.
Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.
Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.
Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php
одним действием решается 2 проблемы!!
Это ли не чудо!! магия!
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
В СССР у неприезжих жителей крупных городов примерно с 70-х г. было явное сокращение. Многие предпочитали одного ребёнка на семью. Никакого разлагающего влияния и либеральных идей не было. Была урбанизация по советскому типу.
Поселить в деревни-резервации, насаждать там общинно-клановый строй на фоне низкого материального уровня жизни, прокачивать "духовность" в нужном направлении, не проводить туда интернет и электричество; ввести там прописку, чтобы в города не сбегали; выводить оттуда в города только лимитированное по квотам количество рабсилы.
Обсуждение серьёзнейших тем не в том месте и в неподходящем контексте — это и есть балаган.
Полёт мысли неоднократно доносящего тут свою точку зрения гостя заключается в том, что любые средства, повышающие хоть какую-то личную свободу, в т.ч. свободу работы с информацией, якобы автоматически наносят какой-то вред обществу. Он с легкостью показывает, как
взмахом крыльев бабочки вызвать ураганповышением свободы информационного обмена можно подорвать устои общества, снизить духовность, обороноспособность, демографию и пр. общие понятия.Вместо того, чтобы изложить это как-то связно и логично, он постит кучу мусора на общие вопросы во всех топиках. Конечно, некрасиво переизлагать чужие мысли в своём понимании, как тут кто-то делает за всех (может как раз он сам), но поскольку Гость
всех уже досталпретендует на распространнёность своего альтернативного мнения (возможно, небезосновательно), то так уж и быть. Можно конечно ошибаться, но всё сводиться примерно к следующему:крутого информационного воинаГостя, даже всенародный референдум прокатит, главное правильно отпропагандировать ширнармассы. Видимо они рассуждают под влиянием чего-то такого, что и обсуждающий демографию и пр. Гость форума.С таким же успехом можно начать с подстановки в п.1 какой-то другой, даже совершенно мелкой темы (например про "компьютерные игры с элементами насилия") и раздуть из неё слона в п.6. И по этому нехитрому алгоритму оффтопить в любых форумах. Лучше конечно в политических или склонных к политизации. Хотя можно в религиозную тему уводить разговор, в моральную, в философскую, духовную и прочие гуманитарные аспекты. Видимо Гость во всём этом очень силён, а тут и пообщаться в этом ключе толком не с кем. Ну не способны здесь оценить ваш широкий гуманитарный кругозор и глубокий склад мышления. И не ответят вам по существу. И будут ваши призывы к дискуссиям в таком контексте смотреться как балаган, которого вы возможно так тонко и добиваетесь.
Сравните вклады различных факторов:
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0//44/197/44197764_Rozhdaemost.jpg
P.S.
Ю.Мухин, редактор газеты "Дуэль" (откуда взяты эти данные), вызывает у меня гораздо большее доверие, чем многие другие. Он, конечно, может ошибаться, но вряд-ли станет врать.
Не всегда, но ведут.
Нет. Но говорить о отсутствии какай-либо связи тоже неверно.
Не всегда, не исключительно негативные, не на все. Но оказывают.
Да, это влияние весьма широко и глубоко.
В том числе.
Ну потому что "чем негативнее", тем сильнее надо бороться с причинами. Чего тут странного, если считать, что влияние есть? Даже незначительное влияние, будучи помноженное на огромный ущерб делает осмысленными усилия по его уменьшению.
Враги реальные, документы доступны, результаты видны, связи проясняются. Но судя в том числе по этой реплике, разоблачена эта идеология ещё весьма и весьма недостаточно. Разумеется, это не значит, что всё, что с ней связано, автоматически плохо, но уж никак не значит, что всё, что, с ней связано, автоматически хорошо.
Если есть влияние, то его хотя-бы надо исследовать, учитывать, а не априори делать вид, что оно ничтожно. Сравнивать "за" и "против". Может что-то сделать ограниченного доступа, а что-то может и запретить.
А можно ведь попытаться и не бросаться в крайности. Ни в тоталитарные, ни в либеральные.
Ну так на то модераторы существуют. А ещё можно сделать "спойлер" с тегом "оффтоп".
Истина, она, знаете ли, собсем не либеральна – она отбирает так ценимую некоторыми свободу считать, что дважды два – это свечной заводик.
Ну это так, приятная добавка ;) Основной мой "профит" – получение отзывов, подобных этому, потому как от гуманитариев такого гораздо труднее добиться. "Математику затем учить нужно, что она ум в порядок приводит" ©
Ну вот и вы тоже признаёте важность поднимаемых вопросов.
А вам самим то разве не хочется разобраться, как рассуждают "аборигены", выявить "влияния" и попытаться отделить "зерна от плевел"?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
БританскиеПермские ученые поделили на нолькомментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Второе (экс-"первое") лицо гос-ва за день до вступления закона в силу во всеуслышание заявляет, что закон бесполезный. И сразу стелет соломку, типа ошибусь, тоже хорошо.
Три кита: детское порно, пропаганда наркотиков, пропаганда суицида=)). А где пропаганда национализма? Пропаганда терроризма? Пропаганда насилия? А сайты наркосуицидной тематики, которые не занимаются пропагандой, можно оставлять в покое, получается?
Понятно, это введение цензуры. Попытка. Тест.
Т.к. детское порно в Интернете... такая же редкость, как чистота в общественном туалете. Пропаганда наркоты и самоубийств... нет, не потому в РФ первое место по суицидам и много наркоманов, курильщиков и алкашей. Отнюдь не "Интернет-пропаганда" виновата.
Кстати, а как анонимное стукачество стыкуется с контролем Сети? Нет худа без добра. Можно в качестве стукача использовать ботов, которые будут отсылать URL, IP региональных отделений ЕР, Твиттер Премьера, Портал госуслуг и тому подобный шлаковый контент Рунета)
Обратный отсчет: осталось 23 часа.