id: Гость   вход   регистрация
текущее время 05:16 18/04/2024
Владелец: SATtva (создано 04/07/2012 14:28), редакция от 04/07/2012 14:28 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, политика, законодательство, цензура
http://www.pgpru.com/Новости/2012/ЗаявлениеСПЧПоПоводуВведенияФильтрацииКонтентаВРунете
создать
просмотр
редакции
ссылки

04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете

Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.


Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.


Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:


  1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

  1. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

  1. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

  1. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

  1. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.

Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.


Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.


Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php


 
На страницу: 1, ... , 7, 8, 9, 10, 11, ... , 48 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (14/09/2012 20:24)   <#>
Хотя госпремия, все же обладает
Ну что же вы позорите Вагоныча?! Он бы как интернет-быдло запятую между подлежащим и сказуемым не поставил бы, в его времена за такое в школах драли.
— Гость (14/09/2012 20:28)   <#>
Я не разбираюсь в теме маскировки и отслеживания трафика. Но разве реально отличить просто сжатый архив или спецефические данные от маскированного трафика? Если блокирование tor можно обьяснить логически, то на вопрос "почему вы блокируете архивы моего самопального архиватора?" адекватного ответа нет. Мне кажется провайдерам это не сдалось, поэтому они постараются делать меньше шивелений и не блокировать что-то неизвестное.
— E_Касперский_настоящий (14/09/2012 20:43)   <#>
Гость (14/09/2012 20:24):
Ну что же вы позорите Вагоныча?! Он бы как интернет-быдло запятую между подлежащим и сказуемым не поставил бы, в его времена за такое в школах драли.

Вот и еще одно подтверждение вредительства. А ведь вас 10-12 тысяч таких "семенов"!
— Гость (14/09/2012 20:45)   <#>
разве реально отличить просто сжатый архив или спецефические данные от маскированного трафика?
В некоторой степени реально, даже если они статические, лежат на диске. Если данные пересылаются, есть ещё и так называемый fingerprinting трафика. Сколько ни маскируйся под любой известный протокол, статистический различитель всё равно можно будет найти, вопрос лишь в его эффективности и времени нахождения. Кстати, именно нахождение эффективного fingerprinting'а потребовало выпуска TBB как отдельного браузера.
— Гость (14/09/2012 20:48)   <#>
wwwУже готово:
Один из крупнейших российских провайдеров, МГТС, уже объявил, что ввел в эксплуатацию систему DPI, разработанную Cisco, которая позволяет обрабатывать трафик более 32 млн одновременных пользовательский сессий со скоростью в 1,5 Гбит/с с перспективой довести скорость обработки данных до 30 Гбит/с.
Капец и ведь как хитро всё обставляют: «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» А вы на несчастных журавлей накинулись. Да ВВП отец наш родной. «Заботился о детях...не придерешься...заграница нам поможет»))))
— Гость (14/09/2012 20:52)   <#>
по закону не имеет значения, кто именно нарушил закон – ответственность лежит на том, на чье имя зарегистрировано интернет-подключение.
Езжайте во Францию, Франция теперь — это тоже Россия, вуаля!
— Гость (14/09/2012 20:54)   <#>
Да ВВП отец наш родной. «Заботился о детях...не придерешься
Они все любили детей: интернет пестрит фотографиями и Сталина с детьми, и Гитлера. Милые, добрые дядьки были.
— Гость (14/09/2012 20:57)   <#>

о Никите чтоли? ;) m-mmm fap-fap
— Астахов (14/09/2012 21:36)   <#>
Педомедведь детектед. Баните уже нахрен быстрее это тор
— Гость (14/09/2012 21:36)   <#>
ответственность лежит на том, на чье имя зарегистрировано интернет-подключение.
Угнали машину, растоптали грядки, а платить за листья салата всё равно владельцу автомобиля?
— Гость (14/09/2012 21:41)   <#>
Администрация, скажите как оракул, Астахов, Е.Касперский, Гусский, пользовались тором при публикации своих сообщений?
— Гость (14/09/2012 21:45)   <#>
Педомедведь детектед. Баните уже нахрен это тор.
у него особая линия на галере в кремлевском кабинете, её не забанишь(((
— Гость (14/09/2012 21:49)   <#>
Администрация, скажите как оракул, Астахов, Е.Касперский, Гусский, пользовались тором при публикации своих сообщений?
Разве на пгпрушечке кто-то еще пишет в открытую? o_O
— Гость (14/09/2012 22:00)   <#>
Разве на пгпрушечке кто-то еще пишет в открытую? o_O
Да.
— Гость (14/09/2012 22:08)   <#>
Гость (14/09/2012 22:00)
Заслужили пирожок...
На страницу: 1, ... , 7, 8, 9, 10, 11, ... , 48 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3