Юмор
Сисадмин:
– Hу и пусть говорят, что использовать в качестве пароля имя своего кота – дурной тон! RrgTt_fx32! B, кыс-кыс-кыс
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||||
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
Вы произнесли страшное заклинание! Сегодня гугл ещё ничего не знает про зоокриптоанализ, а завтра выведет ссылку в этот топик :) Уже сколько раз мучался: введу какой-нибудь поиск, а все результаты – на собственные же посты :(
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Всего лишь неологизм.
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Видимо, это криптоанализ с помощью животных.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
:D
Причём вероятность того или иного исхода в квантовом смысле недерминирована (
кот Шрёдингераобразец находится в суперпозиции состояний?). Можно ключи генерировать.комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
ФрейдШнайер: (берём с полки Большую Красную Книгу):Биотехнология
Если создание биочипов действительно возможно, глупо не использовать их как распределённый криптоаналитический инструмент лобового вскрытия. Рассмотрим вымышленное животное, называемое "DESозавр" Оно состоит из оптически прозрачных биологических клеток, умеющих тестировать определённые ключи. По какому-то широковещеательному оптическому каналу в клетки передаются пары открытый/шифртекст. Решения переносятся к органам речи DESозавра специальными клетками, путешествующими по кровеносной системе животного. в доисторические времена каждый динозавр состоял из 1014 клеток (без микробов). Если каждая клетка будет выполнять миллион шифрований в секунду <...далее идут расчёты...>
Другой биологический подход состоит в создании методами генной инженерии криптоаналитических водорослей <...>. Пару открытый текст/шифртекст можно передавать по радио через спутник. Когда организм находит решение, соседние клетки, изменяя свой цвет, передают его обратно на спутник <...> Если каждая клетка может тестировать миллион ключей в секунду, они восстановят ключ 128-битового алгоритма только через 100 лет (Кстати цветение морских водорослей — тоже ваша проблема). Крупные успехи в повышении быстродействия морских водорослей, уменьшение размера клетки и расширение линзы на весь океан могут заметно улучшить эти значения. Даже не спрашивайте меня о нанотехнологии.
А недавно, spinore, была синтезирована, вроде как полностью искусственным способом, по коду генома, первая бактериальная клетка. Может быть тогда, когда вы спали.
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
Врут всё :) Геном действительно искуственный, клетка взята реальная. Полностью создать живую клетку – запредельня сложность, даже далеко не всякий белок могут искуственно синтезировать (емнип). Скорее это эквивалент замены сердца на искуственное у живого человека посредством операции, на что журналисты бы отреагировали как "создан первый искуственный человек". Аналогия не вполне корректна, т.к. ДНК для клетки якобы(?) почти полностью её определяет, а сердце человека – нет. Я бы отнёс такое не к "искуственному воспроизведению жизни", а к видоизменению существующей. Будь они в лаборатории на каком-нибудь Марсе – и всё, жизни они уже не создадут, т.к. нет готового биоматериала.
P.S.: мысленно представил себе топик в разделе "криптография":
Из разряда "приснится же такое!" ;)
А впрочем... чем мы хуже криптозоологов? У нас тоже есть жывотные, существование которых не доказано – например, идеальный блочный шифр или случайный оракул. Полный их список, боюсь, может оказаться длинным. Идеальные хэши – тоже криптиды, хотя всем казалось, что они существуют; если так, то их по крайней мере стоило бы занести в красную книгу. В основе любой науки есть своя мифология – называется "теория моделей" :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вот было такое подозрение, но первоисточник читать было лень, так как всё равно бы было ничего непонятно в этой области.
Насчёт наших жывотных.
Недавно было доказано, что многие из фаворитов конкурса SHA-3 (BLAKE, Hamsi, SHAvite-3, Skein) не соответствуют модели случайного оракула (ROM). Пэдээфка здесь. Неспециалистам смотреть скучно и скачивать смысла нет.
Отличие от идеала есть хотя и в незначительной мере, но чисто теоретически это ставит ряд вопросов. Например, почему этому оказались подвержены разные хэши, у которых лишь очень обобщённое свойство в модели дизайна? И хорошо ли, что НИСТ настойчиво рекомендовал ROM в качестве критерия, но не записал обязательным условием? Иначе ему пришлось бы поисключать почти всех кандидатов. Возможно ли вообще создание алгоритмов в рамках вычислительной неразличимости от идеальных моделей? Или различитель принципиально можно будет найти всегда?
Регулярно приходится в этом убеждаться.
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
Итого, получаем условные игры в прятки между криптоанализом и дизайном шифров/хэшей. Единственным исключением является, разве что, асимметрика. Или, может быть, есть хэши, тоже основанные на какой-то фундаментально-сложной вычислительной задаче типа разложения числа на простые множители?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
AFAIK только это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Very_smooth_hash
И из всех требуемых свойств доказана только коллизионная стойкость. И какие-то эллиптические хэши возможно есть.
В том то и дело, что не доказано и обратного — абсолютной невозможности создания функций, вычислительно (быстрее грубой силы) неотличимых от идеальных при заданных параметрах (размер блока, ключа, число раундов, etc). А пока довольствуются тем что есть и результаты в практическом смысле всё лучше и лучше.
А нашёл вот :)
Ну и также рекомендую обратить внимание на эту книгу одного из авторов.