РегистрацияСеть с защитой от глобального наблюдателя
Сейчас активно развиваются I2P и Tor — сети, жертвующие защитой от глобального наблюдателя в обмен на маленькое время отклика. То есть анонимность растет с ростом количества трафика, а время отклика всегда маленькое.
А какие есть сети, ориентирующиеся прежде всего на высокую степень анонимности? То есть чтобы с ростом количества трафика росла скорость, а степень анонимности всегда была достаточно высокой и зависела только от топологии сети (кол-ва пользователей, связей между ними и т.д.), а не от времени.
И если такого нет, то почему? Вроде бы тот же Tor вполне возможно адаптировать под такие требования (например, заставить сервера ждать определенного кол-ва запросов перед тем, как отправлять их дальше и добавить padding чтобы пакеты не идентифицировались по размеру), только вот ждать страниц придется дольше. Понятно, что Tor просто не сможет привлекать пользователей, если скорость будет совсем плохая, но нет ли сетей с другими целями, вроде пересылки email? И насчет FreeNet: для этого проекта приоритетнее скорость или анонимность?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Разработчики Tor с некоторых пор даже не принимают патчи без формализации предложения в proposal-документе (от commiter'а). В некоторых случаях дополнительно потребуют исследовательскую статью, обосновывающую и доказывающую полезность идеи.
А вы не хотите даже поговорить об этом? Или хотите, чтобы публикация здесь сообщения каждого Гостя подтверждалась исследовательской статьёй?
Разработчики же Tor прежде всего не включают глобального наблюдателя в модель угрозы. Остальное вторично и преодолеваемо.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Потому что атаки пересечения принципиально неустранимы для протоколов реального времени, для транспортировки которых прежде всего предназначен Tor. Если кто-нибудь (может быть даже Вы) сможет доказать обратное, что ж, прекрасно, все от этого только выиграют.
Частично, и ценой диких ресурсов (а потому непрактично совершенно), здесь мог бы помочь покрывающий трафик.
Вообще феерично. Ничё, что состав цепочки – это всегда априорная информация, а объём скачанного – апостериорная? Не всегда даже клиент на поточном скачивании может сказать объём скачиваемого файла (уже опускаю зависимость от протоколов, стандартов, сайтов...).
Кухонный теоретики – они такие кухонные! Матом нельзя, а ссылаться на unknown'а можно, он уже сказал нужный набор слов:
/comment35470 В том топике DNS-детектор не вы ли предлагали?:)
реальностьюскоростью в обмен на большую анонимность. Было бы неплохо иметь протокол, позволяющий самому пользователю регулировать этот баланс. В принципе, это могла бы быть и отдельная сеть, не связанная с Tor. Да, есть mixmaster/mixminion, только вот "его очень мало".(Кстати, раньше были сервисы, позволявшие через электронную почту делать http-запросы, т.е. "ходить по интернету" можно и через mixmaster)
Всё упирается в раскрутку. Поэтому такую такую сеть надо привязывать к чему-то уже популярному (например к Tor'y ;), потому как глобальный наблюдатель для большинства – существо сказочное. То есть не страшное и не существующее. Только вот сидеть и дожидаться, когда его реальность станет ощущаться многими – боюсь тогда будет поздно что либо предпринимать.
Ну вот мой провайдер так работает – сначала скорость офигенная, а потом (через несколько секунд или мегабайт, уж не знаю) снижается к указанной в тарифном плане. В результате читатели имеют практически мгновенный интернет, и качатели без претензий. Вполне очевидно, что для сокращения длинны очереди короткие запросы дожны иметь преимущество. Да и по сути обеспечение анонимности пользователей форумов важнее анонимности качателей пиратских фильмов.
Да, отдельные хитрозадые будут пытаться представить свои гигабайты в виде миллионов килобайтовых кусочков, но вот и надо подумать, как сделать так, чтобы это не стало массовым явлением.
А я считая, раз слово "анонимность" входит в школьную программу до 8 класса (рекомендуемый уровень газетных статей), а "DNS" не входит, то тут недоработка IT-специалистов, а не пользователей их продуктов. Иначе первая категория по факту становися второй.
И как это реализовано? Шейпер такой умный? Или издержки конкретной реализации конкретного fw? На стороне провайдера это намного проще сделать: идёт привязка к tcp-сессии, а она единая и сквозная между пользователем сети и сайтом. В Tor-е каждая нода не ретранслирует подобно NAT'у каждую tcp-сессию, а пересоздаёт её заново, т.е. Tor-протокол идёт уже уровнем выше чем tcp. Как раз поэтому, там такое сделать будет затруднительно.
А я думаю, что входит в программу по информатике. Т.к. без того, что есть DNS-имя не объяснить как работает вообще интернет. Кроме того, не трогая DNS, нельзя настроить инет на десктопе. DNS – одно из базового, что нужно для настройки сети у себя на машине (IP свой, маска сети, IP gw, DNS-сервер). Анонимность не может быть на текущих системах как "воткнул в розетку и всё работает", о чём уже неоднократно здесь писали. От силы что можно предложить обывателю – некий "анонимизирующий ящик" в качестве домашнего рутера, но даже чтобы его настройки ковырять, надо хотя бы что-то понимать.