id: Гость   вход   регистрация
текущее время 21:29 28/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 01/03/2008 03:18 Печать
Категории: разное, сообщество, офф-топик, личности
создать
просмотр
ссылки

Что делать? ©


Ну буду оригинальным спросив такой вопрос. Вот пост подтолкнувший меня открытию этой темы https://www.pgpru.com/comment21891.


А если задуматься: чем концептуально преступность отличается от "государства"? Чем те, кто "крышуют" и доют своих, отличаются от МВД и прочих? И те, и те взалмывают квартиры и нагло проникают в жилище, и те и те применяют силовые пытки для добычи нужно информации/свидетельств, и те и те часто вместе работают в криминальных сферах, даже не скрывая это. Фактически есть "узаконенный криминал" и "полузаконный" (или "серый"), а больше отличий не видно. Сейчас стало модным даже в СМИ использовать блатной преступный жаргон (вспомните "его на зоне опустят" (публичная демонстрация признания самосуда), "такие жывыми из тюрьмы не выходят, как сообщают [вставить нужное]" (публичное согласие с самосудом и беззаконностью), и т.п.) Примеров масса. В конце концов, недавно пробегала в новостях статья о том, что "власть сама не соблюдает конституцию". Грустно это всё :-(

Над этим уже задумывалось много людей и сделали аналогичные выводы.
Но государство намного хуже в моральном плане бандитов которых по большому счету интересуют только деньги, самое поганое оно лезет ВЕЗДЕ, даже в совершенно не касающиеся ее дела, а финансовые вопросы (ну там налоги и тд) можно было пережить.


Понимать это пол дела. Вопрос надо решать, не обязательно "для всех" возможно только лично для себя, но надо!
У Вас есть идеи?
Очень хочу услышать любые, даже малореальные варианты, вожможно они натолкнут других на вполне реальные решения!


Я не хочу ограничивать обсуждение более узкими рамками потому приветствуются любые идеи решения наболевших вопросов.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Комментарии
— Гость (02/06/2008 02:07)   <#>
Анонимность? Какая нахрен анонимность?
Свобода для вас – это возможность воровать и скрывать свою противоправную деятельность. Для этого вам нужна криптография, анонимность, и прочие изобретения сделаные преступниками и для преступников.

Противоправная деятельность? Какая ещё нахрен противоправная деятельность? Какие ещё преступники? Меня спрашивали когда принимали тот или иной закон? Действительно? Так заботились об учёте мнения народа что поспешили даже референдумы запретить (а вы разве не в курсе что по конституции если народу запрещают высказывать свою волю то он имеет право бороться за своб свободу любыми средствми? Оригинал не читал, но в новостях о запрете референдума об этом как раз говорили). И почему у меня ЗАКОН должен стоять выше всего? Это что, Божественное послание какое-то? Перед которым каждый должен слепо преклоняться? Государство моим Богом никогда не было, и никогда им не будет. А за своё право сполна на том свете ответите, и за все ваши "законы".

P. S.: Криптографию изобретали учёные, работники спецслужб, развивают её учёные-криптографы, а остальные из вами перечисленных её лишь используют.

Зачем вам наличные деньги? Боитесь что с их отменой вы больше не сможете скрывать нетрудовые доходы?

А что не правильного в их сокрытии если власть антинародная? Если я при официальном доходе как студент, допустим, на 1500рублей должен мочь прожить в Москве? Это адекватно? Это не воровство? Это не преступление? А если я как глист вывернулся и где-то всё-таки нашёл возможность заработать себе на кусок хлеба, полулегальными подработками, в ущерб учёбе и образованию, я ещё должен 13% отстегнуть? Правда что ли? Ну это просто как пример, а примеров подобных ситуаций много (если вы забыли то большинство в России живёт близко к подобной черте).

Во все времена были анонимщики-диссиденты которые могли только гавкать из под тишка, но они никогда ни на что не влияли, и их мнение обществом игнорировалось. Если вас притесняют, то не бойтесь открыто заявить об этом – и вас услышат.

Вы Анну Политковскую уже услышали? Спасибо. Сколько выша власть убила тех кто говорили? Вы имеете в виду "говорите", чтобы "мы пришли к вам и убили вас"? И вы продолжаете убивать по сей момент, Червочкина вот убили на днях (не симпатизирую никаким оппозиционным движениям в РФ но на мой взгляд заказное убийство по политическим мотивам – это уже слишком для адекватного общества).

Вы, проклятые демократы, разворовали всю страну. Вы, со своим поганым либерализмом с 90х годов культивируете наслоения социальной дряни, воров, бездельников и тунеядцев. Ваша главная идея – не хочу работать, хочу всего много и даром, а для этого вам нужна ваша пресловутая анонимность. Тьфу, на вас даже плюнуть мерзко!

Мы не демократы, и к 90ым имеем отношение очень опосредованное. Моя семья, например, в 90ые закупалась мешками муки и сушила сухари чтобы хоть как-то прожить то 10тилетие. Это я разворовал страну? Может быть вам лучше оглядеться вокруг и поглядеть на строящиеся коттеджи, покупающиеся яхты? "Магазины для богатых"? Те кто пользуются "подобными благами" анонимностью не страдают, и их имена/доходы всем известны – так что вы здесь что-то путаете.

Хрен вам, анонимщики, страна должна знать своих героев, вор должен сидеть в тюрьме, и это будет так!

Какой вор? Который не заплатил 13% не сняв с себя трусы и не отрезва от них? Или тот кто "не поделился" купив новую яхту? Тот, кто украл бутыль молока с завода или тот кто украл миллионы, "освоив их" по своему усмотрению? По Вашему ЗАКОНУ они все воры, а по факту?

Хищнический либералистический капитализм изжил себя как в нашей стране, так и во всем мире. На смену ему прийдет капитализм социалистический, а за ним и социализм.

А за ним и тоталитаризм. Те кто не согласны будут сидеть пожизненно (в европе той же уже есть подобные законы). Когда будут наказывать не за преступление а за сам факт твоего существования на свете после такого преступления, когда все за всё будут платить пожизненно.
Вы хотите жить в таком обществе? Я – нет.
— Гость (02/06/2008 04:47)   <#>
Гость (31/05/2008 07:55)
Извините, но похоже на провокацию, отвечать смысла нет.

unknown, Гость (02/06/2008 02:07)
Во многом согласен с Вами всеми.

Но есть одна проблема.
Мы очень хорошо понимаем, что сложившаяся вокруг ситуацию враждебна нам, и вообще любым свободным людям.
Мы видим, что вот такое-то произведение "очень точно описывает сложившееся положение" и тд.

Но нам не хватает воли сделать еще один шаг, и от понимания катастрофичности ситуации перейти к ПОИСКУ РЕШЕНИЯ сложившихся проблем!
Вот, например, Вы, unknown, после прочтения "1984" какие у Вас появились идеи как бороться с такой системой?! (не понимание похожести ситуации в книге и в реальности, а идеи борьбы с этим)

Я пытался замутить тему "Что делать? ©" – почти ничего не вышло! Никто не нашел две самых очевидных на мой взгляд идеи, которые должны были прийте на ум (дисклаймер, рассматриваем некриминальные варианты). Разве можно как-то бороться если нет даже ИДЕЙ! Как бороться, пусть сложных, неподъемных, нереальных, НО хоть каких ИДЕЙ!

Попробуйте сделать так, выделите время, в выходной, например 1 час, и потратьте его ТОЛЬКО на обдумывание этой проблемы. Ни на что не отвлекаясь. Перебрать все кусочки информации какие у вас есть в голове и попытаться сложить из них дорожку к РЕШЕНИЮ. Если придумаете что-то интересное, потом можно поковырять тему более глубоко в выбраном направлении.
— Гость (02/06/2008 05:42)   <#>
Но нам не хватает воли сделать еще один шаг, и от понимания катастрофичности ситуации перейти к ПОИСКУ РЕШЕНИЯ

Большинство (подавляющее) довольны сложившейся ситуацией. Это значит, что на ваши призывы мало кто (почти никто не) откликнется. Если же в таком направлении двигатсья дальше, и всё станет совсем плохо, может произойти общественный взрыв (тогда и думать и гадать не надо – сами все поднимутся без "предводителей" – достаточно будет липового толчка, например как это было во франции с "не коренными французами").
P. S.: имхо задача решения не имеет.
P. P. S.: вряд ли этот сайт – место, где вы найдёте людей сильно озабоченных попытками изменить ситуацию – здесь не политфорум.
— unknown (02/06/2008 11:03, исправлен 02/06/2008 11:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Весь существующий уклад человеческой жизни будет порушен, и придется спешно создать новый, согласующийся с нечеловеческим фактом атомной энергии. Ученый-атомщик, этот прокруст в современном одеянье, приготовит ложе, на котором назначено улечься человечеству; и если ложе это будет не по мерке, тем хуже для человечества. придется человека обрубать, растягивать – с тех пор как прикладная наука по-настоящему взялась за свое дело, к этому и прежде постоянно прибегали, но на сей раз ампутации и растяжки предстоят нам куда более радикальные. Руководить этими весьма болезненными операциями будут высокоцентрализованные тоталитарные правительства. уж это неизбежно, ибо близкому будущему присуща схожесть с недавним прошлым, а в недавнем прошлом быстрые технологические перемены, происходившие в условиях массового производства среди населения в основном неимущего, всегда склонны были порождать экономическую и социальную сумятицу. а чтобы справиться с ней, власть централизовалась, и контроль правительства усиливался. Вероятно, все правительства мира станут полностью или почти полностью тоталитарными еще даже до взнуздания атомной энергии; а что они будут тоталитарными во время и после этого взнуздания, кажется почти несомненным. только широкомасштабное народное движение к децентрализации и самопомощи может остановить современную тенденцию к этатизму. но в данный момент не видно признаков такого движения.
Разумеется, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто бесчеловечным (никто теперь особо не заботится о человечности), но и явно неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность, непроизводительность – это грех перед Святым Духом. В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство. Задача воспитания в них этой любви возложена в нынешних тоталитарных государствах на министерства пропаганды, на редакторов газет и на школьных учителей. Но методы их всё ещё грубы и ненаучны.

Олдос Хаксли
Из предисловия автора ко второму изданию романа "Прекрасный новый мир" Нью-Йорк – Лондон 1946 г.
==============================================================================
Если новый мир будет нечто среднее между Оруэллом и Хаксли, то людей будут высокотехнологично дебилизировать ещё до рождения (до "раскупоривания" в инкубаторе). По Оруэллу вредные книги запрещены, а по Хаксли – они никому не интересны. Мыслящих людей нет (кроме высшей касты, "альфа-группы", всем остальным предлагаются наркотики, обезличенный секс, масс-культура и примитивные развлечения. Две разные модели тоталитарного устройства – обе хорошо дополняют одна другую.

Ну мы как-раз в XXI веке и живём – оба писателя оказались правы, получилось нечто среднее в плане общественного устройства.

А первыми до этого додумались ещё Бердяев и Замятин.

На этом собрание литературно-политического кружка свободомыслящих предлагаю объявить закрытым. Рассредоточьтесь и расходитесь по одиночке, не привлекая внимания.
— Гость (02/06/2008 17:59)   <#>
Гость (02/06/2008 05:42)
Как показывает практика, политфорумах чаще всего обитают личности с зашореными взглядами на мир, и они не видят ничего больше своей политики – если решение не будет укладываться в их миропредставление они не увидят его даже если их ткнут носом.

Вы знаете чем хакер отличается от программиста? Программист может написать программу которая что-то делает по опр алгоритму, может написать к ней защиту, может посмотреть на чужую программу и сказать что все написаано криво, работает неправильно, и вообще ацтой.
А хакер видит те два байта, поменяв которые можно будет обойти систему защиты, видит набор данных подав на вход которые произойдет переполнение и можно будет выполнить свой код, или вообще не пользуется этой программой, если есть другая свободная прога которая делает тоже самое.

Считайте что мы ищем решения их второй категории!

P. S.: имхо задача решения не имеет.

Вот именно на этом спотыкаются многие – Вы смотрите на проблемы, а я предлагаю искать решения!
— ygrek (02/06/2008 22:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 98   документов: 8   редакций: 10
На этом собрание литературно-политического кружка свободомыслящих предлагаю объявить закрытым. Рассредоточьтесь и расходитесь по одиночке, не привлекая внимания.

Как же "не привлекая внимания" когда стены домов то все прозрачные стеклянные? :)
— Гость (03/06/2008 05:14)   <#>
2 unknown: цитаты мощные, порадовало :) респект.

Как показывает практика, политфорумах чаще всего обитают личности с зашореными взглядами на мир

Естественно, потому я и не там а здесь :)

Считайте что мы ищем решения их второй категории!

Сказано не плохо, но имхо программист – это пример неэффективных (топорных) политтехнологий, а хакер – пример эффективных. Нами сейчас во многом управляют именно эффективными технологиями. Важно что это всё равно сводится к политике...

Моё усреднённое мнение по вопросу сводится к идее "прожить достойно даже при существующих обстоятельствах / политических режимах, и т.д., не пытаясь переделать существующую систему под себя". Религиозная точка зрения по сути также сводится именно к этому. Если вы вспомните, то над проблемой "эффективного правильного государства" задумывались ещё древние, было перепробовано множество всевозможных устройств государства, однако оптимума не нашлось. Взяв любой строй, вы найдёте как множество плюсов, так и минусов. Не могу сказать, что когда-то где-то было лучше/хуже, нет... просто было по-другому. Сторонники тотального контроля имеют под своей идеологией твёрдую основу (стоит отметить). В частности, когда я понимаю, что заставить соседа не расходовать воду попусту и выключать кран можно лишь платой за неё, невольно вспоминаются аргументы тоталитаристов. Общество, в котором мы живём, к сожалению, существовать без контроля уже не может: большинство мыслят понятиями "можно всё, за что неминуемо не грозит наказание". Как бы нет внутренней морали. Всё это приводит как раз к тому, что твёрдой основы у нас – сторонников свободы нет... Вернёмся ли мы к тому обществу которое было ранее по своей воле – не думаю, если только в результате скорбей и потрясений. Ведь и сейчас есть народы и страны, в которых почти никто не ворует, места, где ходят много людей, но где можно оставить свои вещи и не бояться о том что их похитят, где можно спокойно ходить по улицам даже ночью... где вас подвозят по дороге просто так, отказываясь брать деньги... но России это уже не касается :(

P. S.: согласен с unknown'ом, обсуждать здесь чистую политику – жестокий оффтоп, да и ни к чему продуктивному это не приведёт.
— Гость (03/06/2008 13:32)   <#>
обсуждать здесь чистую политику – жестокий оффтоп, да и ни к чему продуктивному это не приведёт.
Это как посмотреть... Например, на операционную систему можно смотреть как на модель общества, а вот её ограничения для безопасности называются как раз политиками, и я думаю это не случайное совпадение.
— unknown (03/06/2008 14:15, исправлен 03/06/2008 14:19)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Как же "не привлекая внимания" когда стены домов то все прозрачные стеклянные? :)


Ну пока Большой Брат недостаточно силён, ещё есть время.



роман не направлен против социализма или британской лейбористской партии ...
Я убежден также, что тоталитарная идея живет в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду.

Дж. Оруэлл


Русский способ заражать водоснабжение был особенно остроумен... В Питомнике уже отдолбили основы кастового самосознания, голоса теперь готовили будущего потребителя промышленных товаров.
— Конечно, сибирская язва покончила с либерализмом, но все же нельзя было строить общество на принуждении.
— Править надо умом, а не кнутом. Не кулаками действовать, а на мозги воздействовать... Есть у нас опыт: потребление уже однажды обращали в повинность. Каждого мужчину, женщину, ребенка обязали ежегодно потреблять столько-то. Для процветания промышленности. А вызвали этим единственно лишь...гражданское неповиновение в широчайшем масштабе. Движение за отказ от потребления. За возврат и природе...за возврат к культуре. Даже к культуре, да да. Ведь сидя за книгой, много не потребишь.
— Уложили восемьсот сторонников простой жизни на Голдерс-Грин, скосили пулеметами.
— Затем устроили Мор книгочеев: переморили горчичным газом в читальне Британского музея две тысячи человек.
— В конце концов, — продолжал Мустафа Монд, — Главноуправители поняли, что насилием немногого добьешься.
— И одновременно начат поход против Прошлого, закрыты музеи, взорваны исторические памятники (большинство из них, слава Форду, и без того уже сравняла с землей Девятилетняя война), изъяты книги, выпущенные до 150-го года э. Ф.
— Как я уже упоминал, было тогда нечто, именовавшееся христианством...мораль и философия недопотребления...была существенно необходима во времена недопроизводства, но в век машин...недопотребление стало прямым преступлением против общества.
— У всех крестов спилили верх ... преобразовали в знаки Т. Было тогда некое понятие, именовавшееся Богом.
— Теперь у нас Мировое Государство. И мы ежегодно празднуем День Форда, мы устраиваем вечера песнословия и сходки единения.

=========================== О. Хаксли "Прекрасный Новый Мир", 1932 год.
— SATtva (03/06/2008 14:29, исправлен 03/06/2008 14:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Например, на операционную систему можно смотреть как на модель общества, а вот её ограничения для безопасности называются как раз политиками, и я думаю это не случайное совпадение.

Политика — выработанный план действий, направленный на достижение рационального результата. Отсюда и сходства. А сводить взгляд на общество до примитива ОС — крайнее упрощение.
— Гость (03/06/2008 17:29)   <#>
программист – это пример неэффективных (топорных) политтехнологий, а хакер – пример эффективных
Пример неудачный. Хакеры просто паразитируют на том, что создано программистами, и неизбежно наступает момент, когда дальнейшее хаканье становиться невозможным, поскольку вызывает лавину ошибок из-за предыдущих хаков, сделанных ради локальной сиюминутной выгоды без учёта глобальных и отдалённых последствий.
— Гость (03/06/2008 18:26)   <#>
А сводить взгляд на общество до примитива ОС — крайнее упрощение.
Ну хорошо, пусть не общества. OC – это модель корпорации/государства! Сравнение, например, Linux и Windows в таком контексте, а особенно способов их разработки, наводит на интересные мысли об организационном строительстве и даёт хоть как-то обоснованный понятийный аппарат для их выражения.
— unknown (03/06/2008 20:17)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
SATtva (03/06/2008 14:23) :

Может под заседания литклуба стоило отдельную тему открыть?


SATtva, Вам уже приходилось виртуозно действовать ножницами и клеем.

предлагаю в этой теме сделать также начиная с сообщения про гипотетический "запрет крипто вообще", а не Blackberry в Индии, отрезать весь последующий кусок и подклеить к теме "Что делать?" или создать тему "что делать-2". А здесь оставить ссылку.

Те кого интересует исключительно Блэкбери могут читать тему без политики (такие глобальные вопросы имеют недостаточно связи с проблемами конкретно компании RIM даже и в отношении с правительствами ряда стран).

Ну и всегда будут возникать вопросы о связи информационных технологий с общественным строем, о балансе свободы и опасностью преступности и т.д.

Кроме того, всех кто мучается вопросами "что делать?", "как быть?", "куда бежать", "кто виноват", "кого хватать/разгонять", "что запрещать/разрешать", "под какие флаги встать", тоже вежливо отправлять по ссылке. Чтобы было ясно, что по крайней мере этот вопрос обсуждался (не в тему блэкбери же всех отправлять), если кто-то ещё поднимет такие вопросы, то может продолжить обсуждение там, в менее разбросанном виде.
— SATtva (04/06/2008 09:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
SATtva, Вам уже приходилось виртуозно действовать ножницами и клеем.

Я ведь не единственный модератор. Но раз Вы так высоко цените мои таланты... ;-)

Кроме того, всех кто мучается вопросами "что делать?", "как быть?", "куда бежать", "кто виноват", "кого хватать/разгонять", "что запрещать/разрешать", "под какие флаги встать", тоже вежливо отправлять по ссылке.

Или сразу ссылку в FAQ повесить. :-)
— Гость (04/06/2008 18:18)   <#>
SATtva
Спасибо за понимание проблемы и перенос обсуждения в профильную тему :)
Если ссылка на тему появится в FAQе – будет вообще замечательно!
Спасибо.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3