id: Гость   вход   регистрация
текущее время 08:58 20/04/2024
Владелец: SATtva (создано 19/02/2008 23:48), редакция от 19/02/2008 23:48 (автор: SATtva) Печать
Категории: анонимность, приватность, право, политика, цензура, разное, сообщество
http://www.pgpru.com/Новости/2008/СудЗакрылСборникКомпроматаWikileaksorg
создать
просмотр
редакции
ссылки

19.02 // Суд закрыл сборник компромата Wikileaks.org


По решению суда Калифорнии, в понедельник был закрыт сайт Wikileaks.org, на котором публиковались правительственные и корпоративные документы, сообщает BBC News. Такой вердикт был вынесен судом в результате рассмотрения иска швейцарского банка Julius Baer. Исковое заявление было подано Julius Baer после того, как на сайте Wikileaks.org появились "несколько сотен" документов, касающихся оффшорной деятельности банка. А именно, в них содержались сведения о том, что банк практикует отмывание денег и уклоняется от налогов.


Предполагается, что данные документы опубликовал Рудольф Элмер, бывший вице-президент подразделения Julius Baer на Каймановых островах. Однако утверждать это наверняка нельзя – Wikileaks позволял пользователям постить документы анонимно.


Как отмечается в судебном вердикте, информация, размещенная на сайте, нанесла банку значительный ущерб, причем истец был лишен возможности защитить свою репутацию. Суд обязал компанию Dynadot, которой принадлежит доменное имя Wikileaks.org, удалить с серверов все документы, вывешенные на сайте. Кроме того, суд решил, что домен Wikileaks будет заблокирован, чтобы предотвратить размещение этого доменного имени у другого регистратора.


Владельцы Wikileaks.org возмущены решением суда и называют его неконституционным. По их словам, сайт подвергся "принудительной цензуре". Примечательно, что возможности присутствовать на суде у администрации ресурса не было, так как соответствующее извещение было получено ими по электронной почте всего за несколько часов до слушания.


Ресурс Wikileaks.org был создан в 2006 году совместными усилиями диссидентов, журналистов, а также математиков и технических специалистов из США, Европы, Австралии, Южной Африки и Тайваня. С момента запуска на сайте были опубликованы более 1,2 миллиона компрометирующих правительственных и корпоративных документов.


Источник: http://net.compulenta.ru/349112/
Смотрите также: Wikileaks.org: сделай информацию свободной, организуй утечку данных!


 
На страницу: 1, 2, 3 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— SATtva (19/02/2008 20:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Уже вошёл (в общем). Если я правильно понимаю мотивировку суда (по промежуточному решению пока), они ограничивают интересы истца от дальнейшего ущерба на время разбирательства. Вот только сбалансировано ли такое решение с точки зрения Конституции... Странно всё выглядит.
— SATtva (19/02/2008 20:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
по сообщению BBC в судебном постановлении требуется выдать имена всех участников проекта и IP-адреса всех пользователей

Нет, там речь не о пользователях, а об администраторах домена:

"IP addresses and associated data used by any person...who accessed the account for the domain name" to be handed over.
— unknown (20/02/2008 09:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
2. WTF CALIFORNIA????
Call the governor or California, Arnold Schwarzenegger, at 916-445-2841 and tell him to IMMEDIATELY make this a major issue and do whatever he can to get the ruling reversed.

The judge who issued the ruling that shut down wikileaks.org has been shown to be anti-information and anti-reporter before. Here's a few things that Jeffery White has done before:
He sentenced the reporters who blew open the drugs in baseball scandal to 18 months in prison for failing to reveal their sources
He also fined the San Francisco Chronicle $1000/day until the names were turned over to the court
Also, he was appointed by Bush in 2002. We need this judge OUT OF OFFICE! Bring it on Jeffery, you can't censor us!



Терминатор решил порулить не только Калифорнией, но и другими подконтрольными странами?
— mellon (20/02/2008 09:33)   профиль/связь   <#>
комментариев: 61   документов: 47   редакций: 68
Можете прояснить один туманный момент?

Допустим суд блаблабла закрыл сервер в США, это можно понять. Но с какого рожона Американский суд имеет власть над интернациональным доменом ".org"?
Или я может ошибаюсь и этот домен принадлежит США?
И что это за паника, пусть организаторы переводят wikileaks в доменную зону офшорную для недоброжелательных правительств. Делов-то :)
— ntldr (20/02/2008 12:19)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Допустим суд блаблабла закрыл сервер в США, это можно понять. Но с какого рожона Американский суд имеет власть над интернациональным доменом ".org"?

ICANN американская организация, поэтому США имеет власть над любым доменом в интернете.

Ну а насчет закрытия wikileaks решением суда – было бы странно если бы этого не произошло. Если власть имущим что-либо не нравиться, то это запрещают под любым предлогом: пропаганда терроризма, разглашение гостайны, нарушение чьих-либо прав, или просто затыкают рты неугодным не пытаясь даже прикрыться каким-либо подобием законности.
Имхо авторам таких проектов следует с самого начала ориентироваться на анонимность, надеяться что не поймают, и даже не пытаться действовать как легальная организация. Иначе для них это может закончиться эпидемией несчастных случаев.
— SATtva (20/02/2008 12:39)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
The judge who issued the ruling that shut down wikileaks.org has been shown to be anti-information and anti-reporter before.

"Good lawyer knows the Law, great lawyer knows the jundge", есть такая поговорка в Штатах. Хотите получить "правильное" решение — подайте иск "правильному" судье.
— mellon (20/02/2008 13:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 61   документов: 47   редакций: 68
блог wikileak.org
— Ваше_имя (24/02/2008 02:48)   <#>
хм, а можно забацать на .ru – свободно, тем более, что граждане из wikileaks просят подсобить с доменом. Интересно сколько надо для этого места?
— ntldr (24/02/2008 04:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
А не боитесь однажды поиметь кучу неприятностей, вплоть до отсидки?
— Гость (24/02/2008 09:22)   <#>
а можно забацать на .ru – свободно, тем более, что граждане из wikileaks просят подсобить с доменом.

Шутить изволите!? О какой "свободно" идет речь? Сейчас в России ситуация мало чем отличается от 1936 года, и если через неделю выбирут дядю мишу, на ближайшие 4 года можно будет забыть такое слово.
Вообщем или вы себе устраиваете отдых на КАнарах, или вам устроят отдых на нарах.
— SATtva (24/02/2008 10:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
[admin]
Извольте держать политическую агитацию в стороне от нашего сайта.
[/admin]
— Гость (24/02/2008 10:56)   <#>
SATtva, извини если получилось резко и "неполиткорректно". Не буду обижаться если вы сотрете предыдущее и это сообщение, чтобы потом не наехали на сайт.
— Гость (24/02/2008 12:10)   <#>
пусть организаторы переводят wikileaks в доменную зону офшорную для недоброжелательных правительств. Делов-то :)

Ну это пока ещё есть места, неподконтрольные американскому мировому правительству. А потом как? Земля-то круглая.

Сейчас в России ситуация мало чем отличается от
Не надо всё валить на Россию. Это явление глобальное. Посмотрите, например что твориться в Германии – с 2008 запрещено писать на CD телепередачи, а с 2009 всех владельцев коммуниуационных серверов обяжут хранить логи – и в других странах "свободной" европы существуют подобные законодательные инициативы.

зы
Извините за политическую агитацию оффтоп.
— SATtva (24/02/2008 12:14, исправлен 24/02/2008 12:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Дело не в наездах (их я не опасаюсь). Чистая политика — слишком субъективная и флэймоопасная тема. К тому же для обсуждения таких вопросов полно специализированных ресурсов (причём почти ни одного рассматривающего ситуацию объективно, все жмутся в ту или иную сторону).

Гость (24/02/2008 12:10), у Вас я не вижу политической агитации. Как раз совершенно сбалансированное мнение. Благодарю.
— SATtva (01/03/2008 12:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Американские правозащитники призывают к отмене решения суда по закрытию Wikileaks.
На страницу: 1, 2, 3 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3