id: Гость   вход   регистрация
текущее время 11:25 19/04/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 09/09/2007 11:55 Печать
Категории: софт, pgp, приватность, инфобезопасность, защита дисков, truecrypt, drivecrypt, отрицаемое шифрование
http://www.pgpru.com/Форум/PGPdiskWholeDisk/Криптопирамида-БудетЛиНормальноРаботатьНаПрактике
создать
просмотр
ссылки

криптопирамида – будет ли нормально работать на практике ?


Возникла идея построить криптопирамиду (Вавилонская башня в миниатюре).


Например, в машине два логических раздела C:\ и D:\.
При помощи PGP Whole Disk защищается доступ в систему и шифруется раздел C:\.
На этом разделе создается несколько контейнеров PGP Virtual Disk.
Раздел D:\ шифруется целиком, например, при помощи Drive Crypt (или Drive Crypt Plus Pack).
На этом зашифрованном DC/DCPP разделе создаются виртуальные контейнеры, скажем, TrueCrypt.
А внутри этих контейнеров TrueCrypt создаются т.н. "скрытые" виртуальные контейнеры.


В общем, ясно что так можно строить до бесконечности, но, очевидно, после второго-третьего уровня дальнейшие надстройки уже вряд ли будут увеличивать степень безопасности системы, а только уровень сложности. Но до второго-третьего уровня такая пирамида, возможно, будет иметь некоторый смысл (особенно если при организации доступа к разделам и контейнерам учитывать специфические возможности разных программ).


1) Насколько это вообще возможно (теоретически вроде бы никаких препятствий не вижу, но хочется подтверждения от экспертов, особенно если кто-то уже что-то похожее пробовал). Ведь в памяти будет одновременно работать несколько разных криптодрайверов, последовательно обрабатывать блоки информации. А может, какой-то из них требует монопольного доступа к чему-то?


2) Общий уровень безопасности системы при этом понизится или повысится?


3) Насколько при этом повышается нагрузка на систему (прежде всего, на процессор, а также на HDD и память). Какой мощности должна быть машина (проц, память), чтобы такая пирамида даже при максимальной длине работала без тормозов?


4) Насколько при этом повысится опасность сбоя (из-за конфликта драйверов в оперативной памяти, прав доступа, загрузчиков и т.д. и т.п.) и/или потери информации, обрабатываемой в данный момент (или обработанной в течение сеанса)?
А риск полной потери доступа к зашифрованной информации?
В т.ч. в критических ситуациях вроде зависания системы, отключения питания, бэдблоков на диске и пр.?


5) Стоит ли вообще строить такую башню? Был бы признателен за любые контраргументы (аргументы "за" я и сам знаю).


Заранее большое спасибо!


 
Комментарии
— cooshoo (09/09/2007 16:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 83   документов: 4   редакций: 4
если кто-то уже что-то похожее пробовал
Во времена оны держал внутри PGPdisk-а то ли Drive Crypt, то ли какой-то другой контейнер. То есть может работать. Но ни один производитель не рекламирует работу при одновременном использовании своих продуктов с конкурентами, поэтому совместимость конкретных весий можно проверить только экспериментально.
Общий уровень безопасности системы при этом понизится или повысится?
Понимаю, что это не ответ, но сферической безопасности в вакууме не существует. От чего защищаемся? Единственное, что приходит в голову – при размещении криптоконтейнера на зашифрованном разделе сложнее становится доказать наличие скрытого раздела.
Какой мощности должна быть машина
Любой двухъядерник и 512 МБ памяти.
Насколько при этом повысится опасность сбоя
Повысится. Но думаю останется меньше, чем вероятность сбоя из-за других запущеных программ.
риск полной потери доступа
На похожий вопрос мне когда-то ответили – "винчестер вообще не место для хранения информации". Зашифрованной в том числе. Все ценное лежит лежит на CD/DVD/ленте, пусть в шифрованном виде.
— Гость (09/09/2007 17:55)   <#>
Минус такого решения состоит в том, что если вы вдруг решите, что будет лучше раскрыть всю свою информацию, вам будет труднее убедить своих "оппонентов" в том, что вы уже сделали это.
— SATtva (09/09/2007 21:39, исправлен 09/09/2007 21:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Некоторые соображения о безопасности подобных схем:
/FAQ/Криптография#h44-6

Какой мощности должна быть машина

Любой двухъядерник и 512 МБ памяти.

Оперативки можно и побольше, дабы своппинг (он, судя по описанию, будет выполняться на зашифрованном диске, соответственно, тоже будет зашифровываться / расшифровываться) не создавал дополнительную нагрузку. Я бы сказал, минимум 1 гиг, и это с учётом, что крутить всё это добро планируется на более-менее вразумительной системе. Не на Висте, короче.

А вообще, IMO, всё это напоминает стрельбу по воробьям ракетами "Тополь-М". Разве что делается из соображений научного эксперимента...
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3