id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:29 28/03/2024
Автор темы: paranoid ant, тема открыта 30/03/2004 14:07 Печать
http://www.pgpru.com/Форум/РаботаСGnuPG/ПочемуВыИспользуетеGnuPG
создать
просмотр
ссылки

Почему вы используете GnuPG ?


Дейсвительно, почему ?


++[Добавлено администратором]
Опрос перенесён на главную страницу:
http://www.pgpru.com/#poll++


 
На страницу: 1, 2, 3 След.
Комментарии
— SATtva (31/03/2004 14:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
paranoid ant, глянул в ссылающиеся страницы — Вы совершенно правы. Однако, к сожалению, такая выборка не даёт объективной картины опроса, отсюда и происходит перекос в пользу "идейных соображений".

partizan,
– намного удобнее пользоваться при хранении базы ключей на flash'ке

Никакого отличия от PGP по этому пункту.
— MaxBritov (31/03/2004 14:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 58   документов: 6   редакций: 1

Пока опрос показывает, что GnuPG выбирают в первую очередь по идейным соображениям (free software, по-видимому, последователи Linux и GNU) или в силу привычки те, кто сразу начал с этой реализации OpenPGP.
Хотя надо отметить, что предложенные варианты не исчерпывают всех возможных альтернатив. Пункт о свободном ПО объединил в себе как идейную сторону open source и free software, так и его бесплатность в контексте GnuPG. Поэтому сказать точно, чем руководствуются респонденты, выбирая этот пункт, весьма затруднительно.

Ну я (был вторым) долго думал и выбрал, что всё-таки 2: потому что 1. :)
— Kent (31/03/2004 23:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 437   документов: 30   редакций: 15
Начал использовать потому, что моя почтовая программа The Bat! С GnuPG работала, а с PGP 7 нет.

Таким образом проголосую за пункт с почтовой программой.
— Гость (01/04/2004 11:21)   <#>
[quote:476c8976fc="paranoid ant"]http://www.pgpru.com/forum/viewtopic.php?t=372
]>
спасибо за ссылку
не совсем он бесплатным оказался, но остальные доводы мне кажутся достаточно вескими :wink:
— Вий (24/05/2005 17:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 510   документов: 110   редакций: 75
Пользуюсь Thunderbird+Enigmail+GnuPG
Очень удобно. Бесплатно + полная автоматизация. Хороший почтовывй клиент+надежная криптосистема.
— Lustermaf (14/10/2005 21:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 225   документов: 8   редакций: 2
А мне как-то PGP Desktop не нравится:

1. Всё время запущен и висит в трее.
2. Требуется много оперативной памяти.
3. Раскидывает .dll в системные папки.
4. Для скачивания надо какую-то бредовую форму заполнять (неужели им так нужен мой адрес?).
5. Очень большой размер программы по сравнению с GnuPG, что говорит о бóльшем количестве потенциальных уязвимостей.
6. В основном используются собранные производителем версии, что навлекает на мысли о несоответствии бинарников и исходников.

Поэтому пока GnuPG.
— unknown (15/10/2005 14:23)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Lustermaf, все что Вы перечислили – это типичные издержки и последствия процесса разработки коммерческих программ.

Если сравнить почти любую достойную GPL vs Proprietary программу, то будет тоже самое.

Зато FreeSoft обычно более сложен для неподготовленных пользователей и не имеет "красивой упаковки".
— SATtva (16/10/2005 15:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
"Красивая упаковка" и влечёт трудности с компиляцией. О стоимости VC++ вообще говорить не буду. По большому счёту, гарантию чистоты по шестому пункту даёт только репутация компании и разработчиков.
— unknown (16/10/2005 18:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

"Красивая упаковка" и влечёт трудности с компиляцией. О стоимости VC++ вообще говорить не буду. По большому счёту, гарантию чистоты по шестому пункту даёт только репутация компании и разработчиков.


Да, меня тоже заинтересовал шестой пункт.

Честно говоря, глядя со своей GPL-колокольни я уже о таких вещах даже забыл. Такие ужасы можно узнать от пользователей проприетарного софта, что ни один злобный клеветник и флеймер не додумается. ;-)

Linux в этом смысле чист как бриллиант. В стабильном релизе будет тот же GCC-компилятор, что и у разработчиков. Если не нужна громоздкость, то никакой визуальной оболочки и среды разработки к нему ставить не надо. А каждый пакет идет в паре с идентичным соурспакетом (который естественно можно разобрать по составляющим и где есть тот же набор установочных скриптов).

Выбрав опцию "скачать обновление без установки" мы может получить пару пакет-соурспакет, сделать простой коммандой тестовую компиляцию и сравнить идентичность бинарника и исходников. Не говоря уже о Gentoo, где большинство программ (или на выбор практически всю ОС и любые пакеты) после скачивания предлагается компилировать именно на машине пользователя.

А то, что разработка софта идет открыто и доступ к CVS на чтение есть в инете, то попытки пошалить с исходникам отсекаются сообществом в считанные часы и на этапе разработки.

Просто вспомнился случай, когда один из российских разработчиков (кажется у него был доступ делать только перевод) вставил всего лишь в комментарии к KDE поздравления любимой девушке. Вычистили из CVS за считанные часы. Его из комманды тут же выгнали. Он прославился сомнительным образом. Случай стал хрестоматийным.

А в случае коммерческого софта мотивация идет как раз наоборот к злоупотреблениям. Ну разве что "репутация компании", хотя можно все так ловко обставить, что и на отвратительнейшей репутации извлечь многократно умноженную прибыль и удушить массу достойных конкурентов. За примерами далеко ходить не надо. Тот же MS.


Впрочем и свободный софт тоже страдает разными проблемами – не всегда хватает импульса для развития без хорошей финансовой подпитки, разработчики ссорятся, комманды разваливаются, проекты дробятся, иногда неуспевают с обновлениями или беруться за непомерно большой объем работ и проигрывают традиционным коммерческим компаниям и т.д.

Нет ничего идеального в этом мире.
— sentaus (16/10/2005 22:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1060   документов: 16   редакций: 32
По большому счёту, гарантию чистоты по шестому пункту даёт только репутация компании и разработчиков.

Я думаю, о репутации разработчиков компилятора тоже забывать не стоит.
— unknown (17/10/2005 09:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Я думаю, о репутации разработчиков компилятора тоже забывать не стоит.

Это ж какой всемирный сговор разработчики между собой должны устроить!
И с разработчиками железа уж заодно. Кругом одни враги. Приму еще немного таблеток от паранойии.
— Гость (17/10/2005 20:30)   <#>
unknown,
Я смайлик поставить забыл. Кстати, это интересная задачка сама по себе – троян в компиляторе.
— unknown (18/10/2005 08:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
интересная задачка сама по себе – троян в компиляторе.

Но не новая. Была теоретически проработана лет двадцать назад.
— DDRTL (02/04/2009 21:36)   профиль/связь   <#>
комментариев: 212   документов: 27   редакций: 20
хм, надо быть как хакеры) раньше было так, чем меньше исходный код весил тем ты авторитетней. Вон конкурсы Chaos Construction: написать музыкальное с обьемом не более 19 килобайт, если я не ощибаюсь.
[offtopic]Прошу прощения за оффтопик, но у меня вопрос про GPGshell. Почему при запуске GPGtray выскакивает windows installer и после нескольких отмен запускается само приложение?[/offtopic]
— liuch (15/05/2009 22:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1   документов: 0   редакций: 0
У меня GnuPG в репозитарии Debian-а.
На страницу: 1, 2, 3 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3