Сервис меток времени
В данном разделе ведется разработка web-сервиса меток времени "timeMarker.org", обсуждаются вопросы реализации и использования.
Назначение и суть сервиса
«Сервис меток времени» является, по сути, электронным нотариусом. Клиент передает сервису информацию, сервис проставляет свой штамп времени и заверяет полученный результат с помощью ЭЦП.
Адрес проекта: http://timeMarker.org/
Русская версия: http://timeMarker.org/ru/
Введение в «Сервис меток времени»
Ход работы
-
Нужно определиться с принципом работы сервиса. -
Определить формат "сертификата доступа" (или другими словами билет доступа к услугам сервиса), или вообще отказать от его использования.Решили отказаться от использования. -
Решены основные проблемы как теоретической части (огромное спасибо всем участникам), так и практической реализации. Написана административная часть — реализован минимум:- управление PGP ключом сервиса;
- ведение истории использования ключей.
-
Разработать API доступа. -
Реализовать заверение "меткой времени" файлов. -
Сделать "Получение метки времени по URL". -
Заверение даты создания \ аннулирования ключа. Ненужная функция. - Децентрализация сервиса.
© 2007-2009, 2013 SATtva
© 2007-2009 Alex_B
© 2007-2008 serzh
© 2009 Kent
© 2007 ntldr
© 2008 poptalk
© 2008-2009 Анонимные пользователи
Материал распространяется на условиях
CreativeCommons-Attribution-ShareAlike

© 2007-2009 Alex_B
© 2007-2008 serzh
© 2009 Kent
© 2007 ntldr
© 2008 poptalk
© 2008-2009 Анонимные пользователи
Материал распространяется на условиях
CreativeCommons-Attribution-ShareAlike

Но поговорив с юристом понял что доказать авторство с помощью
данного сервиса очень сложно.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
если не сложно дай ссылку.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Ну да. Потому что метки времени доказывают первенство, а не авторство. (На чьей метке время меньше, тот и первее). Авторство доказывает электронная цифровая подпись.
Не доказывает. Цифровая подпись показывает согласие владельца ключа с содержанием подписываемого документа – не более того (в предположении что приватный ключ не захвачен злоумышленниками).
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Подпись вообще ничё не доказывает – её ставят так, прикола ради. Типа, стиль.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Если стороны не заключили договор, по которому подпись на электронном документе значит что-либо иное.
Иначе, как могли бы существовать электронные платежи?
Меня просто бесят юристы, которые пытаются применять свою юристость не там где следует юриститься. Юриститься надо тогда когда ставится вопрос "а как если по формальной букве законодательства РФ?".
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Конечно, вы правы... Ответ зависит от того, как мы понимаем авторство. Если автор — это человек, который действительно придумал документ, а не спёр, то это метафизический вопрос. ;-) Такое авторство не определит никакая техническая система. Я занимаюсь тем, что можно измерить.
Насколько я знаю, автором патента или научного открытия считается тот, кто, соответственно, первым запатентовал или опубликовал. Значит, для установления авторства нужно знать время регистрации (метка времени) плюс подпись. То есть достаточно просто написать имя человека в регистрируемом документе. Как же вышеупомянутый юрист этого не понял?
Но ЭЦП тоже может понадобиться. Во-первых, проблема полных тёзок. Чтобы ваш полный тёзка не смог претендовать на ваше открытие, указывайте в качестве подписи публичный ключ.
Во-вторых, до сих пор мы считали, что люди имеют мотивы приписать авторство себе. Это если документ полезный. А если он вредный? Допустим, в документе описаны псевдонаучные идеи. Разумеется, никто из учёных не заинтересован в том, чтобы ему приписали этот документ. Тогда они начнут просто отказываться от своей подписи! Тут и пригодится ЭЦП.
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
Тогда они просто не поставят на документе свою подпись. ЭЦП нужна для того, чтобы удостовериться что информация пришла из определенного источника. Это наиболее частое, но не единственное ее применение.
С помощью метки времени вы можете попытаться доказать свое первенство на форуме, или в каком-либо ином неформальном обсуждении, но для суда это все не более чем филькина грамота.
Т.е. сама метка времени не является доказательством, но доказательством могут быть показания владельца timestamp сервиса, если он согласиться их дать в суде.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Дело в том, что в момент написания они могут об этом не знать. Гипотезы сначала выдвигаются, потом они проверяются. Вот я сейчас пишу какую-то лабуду, но я же не думаю, что это лабуда? Я думаю, что это гениальные идеи. ;-)
Короче, я понял. Меня, как инженера, интересует только техническая работоспособность системы.
комментариев: 143 документов: 31 редакций: 143
Предвидя относительно скорое завершение работ, возник ряд вопросов:
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
Не вижу здесь никакой проблемы. Ваша метка сделана раньше.
В любом случае наличие такой метки лучше, чем ее отсутствие. Хороший адвокат найдет способ провести метку времени хотя-бы как косвенное доказательство.
Я заверяю метками времени все свои исходники и релизы. Мне это уже однажды помогло доказать истинность даты релиза.